УИД 77RS0034-02-2025-007702-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10998/2025 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, и просят взыскать с ответчика в равных долях: неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 года в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумму в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывают, что 12.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-3/7/74-418958401И, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам расположенный в жилом доме объект. Стоимость договора составила сумма, которая истцами оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 30.10.2023 года, однако объект долевого строительства был передан участникам 25.05.2024 года.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях отказать, а в случае удовлетворения требований просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-3/7/74-418958401И, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам расположенный в жилом доме объект – квартиру проектный №450 в жилом доме №7, по строительному адресу: адрес, адрес.

Согласно п.3.1 договора стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии пунктом 2.5 договора ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» обязалось передать квартиру в срок не позднее 30.10.2023 года.

Согласно акту, квартира была передана истцам 25.05.2024 года.

19.09.2024 года от истцов в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцам в срок не позднее 30.10.2023 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцам, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 года включительно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = сумма х (7,5% /300) х 143 дня (с 31.10.2023 по 21.03.2024 года) х 2 = сумма

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в сумме сумма.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации которого суд полагает возможным определить в сумме сумма, в равных долях, с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия истцов о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях судебных издержек – почтовых расходов в сумме сумма, как оправданных и подтвержденных документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности №77 АД 6055773 от 14.052024 года, выданной истцами усматривается, что она выдана представителю сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему, и т.д.

Ссылка в доверенности на номер договора долевого участия, не является безусловным подтверждением, что доверенность выдана для участия представителя в данном деле, учитывая, что она также предоставляет право на предъявление и иных требований по данному договору, которые в настоящем иске не заявлены, при этом согласно картотеке дел, истцами по данному делу предъявлено несколько исковых заявлений к данному ответчику, в рамках настоящего договора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истцы были освобождены.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, которое, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные: серия 4511 /№263774) в равных долях: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.10.2025 года

Судья фио