Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года

Дело №2-4330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к П.Г.П., указав в его обоснование, что 06.06.2019 между ПАО Сбербанк и П.Г.П. был заключен кредитный договор №203547, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 354 819,63 руб. сроком на 60 месяца под процентную ставку 16,90 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 799,11 руб., путем уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 354 819,63 руб., путем зачисления суммы кредита на счет. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23.05.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 414 893,37 руб., из которых ссудная задолженность 354 819,63 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 60 073,74 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 414 893,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348,93 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик П.Г.П., неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик К.И.А. умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 между ПАО Сбербанк и П.Г.П. был заключен кредитный договор №203547, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 354 819,63 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 16,90 % годовых, а заемщик в соответствии с п.6 договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 8 799,11 руб., установленном п.6 договора.

Во исполнение условий договора истцом на имя ответчика П.Г.П. в ПАО Сбербанк был открыт счет дебетовой банковской карты №, на который перечислена сумма кредита в размере 354 819,63 руб., указанном в п.1 индивидуальных условий договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик П.Г.П. надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора №203547 от 06.06.2019, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячных платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, установленном п.6 договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору №203547 от 06.06.2019 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 за ответчиком П.Г.П. образовалась задолженность в размере 414 893,37 руб., из которых ссудная задолженность 354 819,63 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 60 073,74 руб.

11.03.2022 истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее 10.04.2022 произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2022 в размере 354 819,63 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика П.Г.П. по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договоров, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком П.Г.П. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №203547 от 06.06.2019, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручением №267373 от 19.10.2022 от 29.06.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с П.Г.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №203547 от 06.06.2019 в размере 414 893,37 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 354 819,63 руб., просроченных процентов в размере 60 073,74 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 348,93 руб., а всего взыскать 422 242,30 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.