Решение по делу № 2-736/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

02 мая 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности.

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к П., Администрации г.о. Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> является ФИО2, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация» по форме-7 и форме- 24. ФИО2 в 70-е годы снесла свою часть дома и получила квартиру.Снос части дома ФИО2 создавал угрозу разрушения дома, поэтому бабушка истицы ФИО6A. в 70-е годы восстановила недостающую часть дома, чтобы дом не обрушился, что является реконструкцией.В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 47,6 кв.м., в 1989 году сделана пристройка, дом является единым целым. Просит: Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилая 28,0 кв.м, подсобная 19.6 кв.м.

В последствии истец уточнил свои требования, просит: Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация г.о. Самара извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, представил возражение, в котором просят отказать в удовлетворении требований, поскольку, не представлены документы о праве собственности на земельный участок, не представлены документы о том, что реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, представил возражение, в котором против удовлетворения требований не возражает. В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2015г ФИО1 принадлежит ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>зарегистрировано за ФИО1 ? доли, право собственности на ? доли не зарегистрировано.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 1/4 доля жилого дома принадлежит ФИО2

ФИО2 в 70-е годы снесла свою часть дома и получила квартиру, что подтверждается материалами инвентарного дела.

Снос части дома ФИО2 создавал угрозу разрушения дома, в связи с чем бабушка истицы ФИО6A. в 70-е годы восстановила недостающую часть дома, чтобы дом не обрушился.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 47,6 кв.м., в 1989 году сделана пристройка, дом является единым целым.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, право собственности ФИО2 подлежит прекращению в связи с уничтожением, разрушением данной части жилого дома в связи с его неудовлетворительным и ветхим состоянием.

Установлено, что жилой дом истцом ФИО1 реконструирован.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании инженерно- технического заключения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция жилого - объекта индивидуального жилищного строительства, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, изгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены.Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка уродских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "4384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после -проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Фонд пожарной безопасности», установлено, что в результате проведенного исследования документов установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объема-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» »

Согласно данным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 47,6кв.м, жилой – 28 кв.м, подсобной – 19,6 кв.м, кроме того, площадь сеней– 3 кв.м

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

В судебном заседании установлено, что реконструкция спорного жилого дома была произведена в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, возведен на земельном участке, который находится в пользовании истицы, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Из материалов дела следует, что сособственники жилого дома по адресу: <адрес> фактически отсутствуют, их часть жилого дома прекратила свое существование в связи с ее гибелью.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности между истцом и другими сособственниками подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.