УИД 61RS0002-01-2024-007257-08

№ 2-521/2025

Решение

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А. при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФормулА», третьи лица: ООО «Хавейл Мотор Рус», ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», ООО «Сервис Про», САО ВСК, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФормулА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФормулА» состоялась презентация новой модели HAVAL F7, продажи которой начались на территории Российской Федерации. Информация о начале продажи, потребительских свойствах, условиях гарантии в РФ новой модели размещена в сети Интернет на сайте производителя, а также юридических лиц ООО «ФормулА», ООО «Хавейл Мотор Рус», которые являясь официальными дилерами, осуществляют реализацию продукции HAVAL.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «ФормулА», являющимся официальным дилером HAVAL в России было приобретено транспортное средство HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) №, произведенное на территории Российской Федерации ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус». Продавец информировал истца, что он является официальным дилером HAVAL в России и от имени производителя и представителя производителя - ООО «Хавейл Мотор Рус», гарантировал высокое качество продаваемого товара, гарантийное и сервисное обслуживание приобретенного транспортного средства, наличие и доступность запасных частей.

Транспортное средство было приобретено за 3 350 000 руб., за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, предоставленных банком партнером HAVAL - ООО «Драйв Клик Банк» и перечисленных им на счет продавца, в рамках кредитного договора 2A105E50-4FF5-103D-9DA4-F3229D4F06D6-C от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время транспортное средство находится в залоге у Банка, истцом производятся платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и партнером HAVAL - САО ВСК заключен договор коминированного страхования автотранспортного средства № (HAVAL Insurance); № (GAP). Объектом страхования по указанному договору КАСКО является транспортное средство HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) №. Истец является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, в том числе в случае полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило повреждения, в адрес САО ВСК истцом были предоставлены все необходимые документы по указанному событию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дело №, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт у официального дилера ООО «ФормулА» на СТОА ООО «Сервис Про» по адресу: <адрес> страховой премии САО ВСК определен в сумме 75 343 руб.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило повреждения, в адрес САО ВСК были представлены все необходимые документы по указанному событию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт у официального дилера ООО «ФормулА» на СТОА ООО «Сервис Про» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств поврежденное транспортное средство на эвакуаторе для ремонта было доставлено к официальному дилеру ООО «ФормулА» на СТОА ООО «Сервис Про» по адресу: <адрес>А, где оно находится по настоящее время.

Размер страхового возмещения по настоящее время не определен, поскольку у САО ВСК отсутствует возможность его определить, так как ООО «ФормулА» не предоставило страховщику сведения о стоимости и наличии у него запасных частей для ремонта автомобиля.

До настоящего времени по информации работников СТОА ООО «Сервис Про» к ремонту принадлежащего истцу автомобиля не приступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО ВСК направлена претензия с требованием произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля качественно и в срок, а также информировать истца в письменной форме о причинах непроведения ремонта и сроке его окончания. Также истцом заявлено требование о предоставлении ему копии договора между САО ВСК и СТОА ООО «Сервис Про», подтверждающего право СТО «Сервис Про» осуществлять ремонт (гарантийный ремонт) автомобилей HAVAL F7, предоставлении копии документов из страховых дел № и №, а именно, акты осмотра, дефектные акты, заключения экспертов, иные документы по оценке ущерба поврежденного транспортного средства.

Требование САО ВСК не исполнило, письменный ответ о причинах не проведения ремонта и о сроке окончания ремонта не дан, документы не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФормулА» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 3 350 000 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФормулА», возврате уплаченных денежных средств, возврате автомобиля продавцу. Истец так же просил ООО «Хавейл Мотор Рус» предоставить сведения о том, имело ли оно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации склад и запас запчастей необходимых для обслуживания и ремонта HAVAL F7 (VIN) № с указанием каталожный номеров, стоимости деталей, необходимых для его ремонта. Истец указал на то, что на ООО «ФормулА» и официального дилера ООО «Хавейл Мотор Рус» в равной степени распространяется обязанность, установленная ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы, для этой цели обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасные части в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. У потребителя отсутствует предусмотренная законом обязанность ожидать, когда у официального дилера появятся запасные части для ремонта автомобиля. Ответственность за доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки несет ООО «ФормулА» и ООО «Хавейл Мотор Рус».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

ООО «ФормулА» продал товар ненадлежащего качества, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ни продавец, ни официальный дилер ООО «Хавейл Мотор Рус» не имел и не имеет до настоящего времени необходимого на территории Российской Федерации склада и запаса запчастей для новой модели HAVAL F7, каталожный номеров, стоимости деталей. Указанный обстоятельства в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» являются существенным недостатком переданного товара, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени. Ни в момент заключения договора купли-продажи, ни в настоящее время, ООО «ФормулА» и ООО «Хавейл Мотор Рус» не располагают возможностью обеспечить ремонт, в том числе в разумные сроки. При этом, срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными ( ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ФормулА» истцу отказано в удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи, требование о предоставлении информации о наличии необходимых для ремонта запасных частей также оставлено без удовлетворения.

Действия ООО «ФормулА» в отношении потребителя, выразившиеся в продаже товара ненадлежащего качества по указанным выше основаниям, а также в непредоставлении информации о наличии у него запасных частей для ремонта автомобиля являются недобросовестными, противоречащими нормам ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, а договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФормулА» недействительным, поскольку был заключен путем обмана и злоупотребления доверием.

Приобретенный у официального дилера автомобиль HAVAL F7 на момент его приобретения у ООО «ФормулА», являющимся официальным дилером HAVAL в России является товаром не надлежащего качества ввиду невозможности его сервисного обслуживания и на территории Российской Федерации его эксплуатация и сервисное обслуживание на момент заключения договора купли-продажи и договора страхования была невозможна.

Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «ФормулА». По мнению истца срок для расторжения договора купли-продажи им не нарушен, поскольку о причинах непроведения ремонта он по настоящее время не проинформирован, автомобиль находится у продавца, аналогичный товар надлежащего качества продавец предоставить не имеет возможности.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 3 350 000 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФормулА» ИНН №/КПП №. Взыскать с ООО «ФормулА» ИНН №/КПП № в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 3 350 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500 руб. в день до полного удовлетворения требования потребителя, штраф в размере 1675000 руб. Находящийся в СТОА ООО «Сервис Про» автомобиль HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) № госрегзнак В285НУ761 считать возвращенным ООО «ФормулА». Обязать ФИО1 в течение десяти суток с момента исполнения ответчиком ООО «ФормулА» настоящего решения суда предоставить в адрес ответчика ООО «ФормулА» сведения о погашении кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк». Принято по делу решение является основанием для прекращения регистрации в органах МВД права собственности ФИО1 в отношении автомобиля HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) № госрегзнак №.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «ФормулА» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица - ООО «Хавейл Мотор Рус», ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», САО ВСК, ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Сервис Про» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерныхх расходовилизатрат времени, или выявляютсянеоднократно, либопроявляютсявновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Права потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в положениях ст. 503 ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 530 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовительобязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

Обнаружение существенного недостаткатовара;

нарушение установленных настоящим ФИО2 устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФормулА» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобрел легковой автомобиль HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) №, произведенный на территории Российской Федерации ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» за 3 350 000 руб. Стоимость автомобиля оплачена истцом за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, предоставленных банком партнером HAVAL - ООО «Драйв Клик Банк» и перечисленных им на счет продавца, в рамках кредитного договора 2A105E50-4FF5-103D-9DA4-F3229D4F06D6-C от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находится в залоге у Банка.

Автомобиль передан покупателю согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО ВСК заключен договор комбинированного страхования автотранспортного средства №F6O04854 (HAVAL Insurance) №PV300568 (GAP). Объектом страхования по указанному договору КАСКО является транспортное средство HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) №. Истец является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, в том числе в случае полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило повреждения в ходе страхового случая - ДТП. Истцом в адрес САО ВСК были предоставлены документы по указанному событию, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дело №, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт у официального дилера ООО «ФормулА» на СТОА ООО «Сервис Про» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ перечень и стоимость работ были согласованы со страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Про» был осуществлен заказ необходимых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство вновь получило повреждения в ходе ДТП, в связи с чем, истец вновь обратился к страховщику, предоставив документы по указанному событию. ДД.ММ.ГГГГ страховщик зарегистрировал дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт у официального дилера ООО «ФормулА» на СТОА ООО «Сервис Про» по адресу: <адрес>, ул Текучева, 350А. ДД.ММ.ГГГГ перечень и стоимость работ согласованы со страховщиком и осуществлен заказ необходимых запасных частей в ООО «ФормулА».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема ТС на СТОА ООО «Сервис Про» по адресу: <адрес>А для производства ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО ВСК истцом направлена претензия относительно того, что ремонт автомобиля не выполнен и требованием сообщить причину невыполнения ремонта, предоставить документы по страховому случаю и подтверждающие право СТОА ООО «Сервис Про» производить гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФормулА» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по тем основаниям, что невыполнение СТОА ремонта автомобиля свидетельствует о невозможности его сервисного обслуживания в разумные сроки на территории Российской Федерации, что в свою очередь, свидетельствует о продаже ему товара ненадлежащего качества.

ООО «ФормулА» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии по тем основаниям, что истцу передан товар надлежащего качества, ремонт производится в рамках договора страхования и является обязательством страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля окончен, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1

В соответствии с п. 10.3.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5, утв. ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотьемлемой частью договора страхования №F6O04854 (HAVAL Insurance) №PV300568 (GAP) от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС должен быть произведен СТОА срок не более 180 рабочих дней с момента фактической передачи Страхователем/выгодоприобретателем ТС на СТОА по акту приема-передачи.

Автомобиль для производства ремонта передан на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что ремонт транспортного средства истца произведен в пределах сроков, установленных Правилами страхования, права истцам нарушены не были.

Истец полагает, что недостатком товара является невозможность отремонтировать его в связи с отсутствием запасных частей. Между тем, данная позиция не согласуется спреамбулойЗакона о защите прав потребителей, из которой следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сам товар при передаче его истцу недостатков не содержал, был поврежден в результате ДТП после заключения договора купли-продажи, его ремонт осуществлялся не в рамках гарантийных обязательств изготовителя, а в рамках исполнения страховщиком обязательств по договору страхования. При этом, страховщик исполнил свои обязательства в порядке и сроки, установленные договором страхования, права страхователя не нарушил.

Приведенные истцом доводы по существу содержат претензии не к качеству приобретенного товара, а к постпродажным обязательствам изготовителя, которые не могут расцениваться как недостаток самого товара и не являются основанием для отказа от договора. За невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на негост. 6Закона о защите прав потребителей обязанностей по обеспечению ремонта и сервисного обслуживания товара и (или) выпуска запасных частей изготовитель несёт установленнуюст. 13данного Закона ответственность в виде возмещения причинённых убытков.

Доводы об отсутствии запасных частей для ремонта автомобиля опровергаются тем фактом, что автомобиль был отремонтирован в сроки, установленные договором страхования с использованием запасных частей, полученных от изготовителя.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для отказа от договора купли-продажи, поэтому его требования о расторжении договора, возврате оплаченной за автомобиль суммы, а также производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа, возврате автомобиля удовлетворению не подлежат. Судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, поэтому ООО «ФормулА» не может быть привлечено к ответственности за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФормулА», третьи лица: ООО «Хавейл Мотор Рус», ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», ООО «Сервис Про», САО ВСК, ПАО «Сбербанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля HAVAL F7 с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 3 350 000 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФормулА» ИНН №/КПП №, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, возврате автомобиля, прекращении регистрации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированной решение изготовлено 04.03.2025 года.