Дело № 2-12313/2022
УИД 50RS0026-01-2022-015206-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ААВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ААВ в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 473 549,49 руб., по процентам 57 713,39 руб., задолженность по иным платежам в размере 7600 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8588,62 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ААВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требования статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Плюс Банк» заключил с ответчиком ААВ Договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.
Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.
Однако, ДД.ММ.ГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по с Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГ, заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ААВ перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт».
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Своей подписью под Индивидуальными условиями (п. 13) Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик заявил, что был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.
В соответствии с условиями договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как иной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с расчетом задолженности истца по кредитному договору размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 538862,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 473549,49 руб., задолженность по процентам – 57713,39 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 7600 руб.
Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 538862,88 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумму 8588,62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ААВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ААВ в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 538862,88 рублей: основной долг - 473 549,49 рублей, проценты - 57 713,39 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7600 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 8588,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Аксенова Е.Г.
Решение в окончательной форме принято 03.02.2023 года.