№2-377/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000460-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения-старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 к ФИО4 ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,
установил:
Начальник отделения - старший судебный пристав Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.
Иск мотивирован тем, что на исполнении в Сергокалинском РОСП УФССП России по РД имеется сводное исполнительное производство №9014/22/05056-СД в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, адрес должника: 368510, Россия, респ. Дагестан, р-н Сергокалинский, <адрес>, на общую сумму 116682,24 рублей. Согласно ответу из Росреестра от 07.10.2025 года № КУВИ-102/2025-589729812 у Ответчика в собственности находится имущество, а именно: - земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Сергокалинский, <адрес>, площадью 504,00 кв.м., кадастровый №. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют у Ответчика. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику. Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.
Истец начальник отделения - старший судебный пристав Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным судом, причину неявки не сообщил, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной судом, причину неявки в суд не сообщила, представив в суд в качестве возражений на исковые требования сведения о наличии на ее иждивении шестерых детей, пятеро из которых несовершеннолетние, в том числе один является инвалидом категории «ребенок-инвалид».
Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора – ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам приходит к выводу, что исковые требования старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, старшим судебным приставом установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановлением Конституционного суда РФ от 14.05.2012г. №11-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и, в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Судом установлено, что в ФИО1 находится сводное исполнительное производство №9014/22/05056-СД от 16.10.2025 г., в отношении должника ФИО2 на общую сумму 116682,24 рублей.
Из материалов дела также следует, что должником ФИО2 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.
До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 116682,24 рублей.
С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 05:16:000042:197 для индвидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО6Нурадилова, <адрес>, площадью 504 кв.м..
Тем не менее, как усматривается из паспортных данных ответчика ФИО2 - серия 8212 №, в графе «дети» указано шестеро детей, из них пятеро несовершеннолетние.
Из справки МСЭ-2016 года № усматривается, что сын ответчика ФИО2 -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом категории «ребенок-инвалид».
Таким образом, на данном земельном участке, на который истец желает обратить взыскание для гражданина-должника ФИО2, является единственным пригодным для постройки дома для проживания и обращение на него взыскания приведет к тому, что ответчик останется без участка и возможность построить себе жилье, что не допустимо, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. О наличии у ответчика другого недвижимого имущества сведения у суда отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований начальника отделения - старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца через районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Магомедов
Решение изготовлено в совещательной комнате и принято
в окончательной форме 18 декабря 2025 г.