РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

02 марта 2023 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании заявленных требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, п.г.т.ФИО4, <адрес>.Право на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 24.12.2019г. и Договора социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении кроме истца проживает ее сын ФИО2 Право на другие жилые помещения истец не имеет, в приватизации участие не принимала. В июле 2022г. обратилась в Департамент управления имущества г.о.Самара с заявлением о выдаче доверенности для согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Caмарская область, <адрес>, п.г.т.ФИО4, <адрес>. Департамент управления имуществом г.о.Самара 08.08.2022г. направлен письменный ответ № об отказе в выдаче доверенности.30.08.2022г. истцом были сданы в МФЦ документы для приватизации указанной квартиры. 29.09.2022г. Департамент управления имуществом направил ответ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду» Причиной отказа послужила перепланировка, проведение которой не согласовано. Перепланировка заключатся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом кладовой в жилой комнате, перенесении дверного проема комнатами и заложении оконного проема в стене, между санузлом и кухней. Данная перепланировка не нанесла ущерба несущим стенам и не влияет прочность дома в целом. Просила сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу : <адрес>, общей площадью 41,20 кв.м., жилой 28,6 кв.м. в перепланированном состоянии. Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на жилое помещение –квартиру, общей пл. 41,20 кв.м, жилой 28,6 кв.м., расположенную по адресу : <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором исковые требования истцов не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган за согласованием перепланировки. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что истцы ранее не использовали право на приватизацию.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором исковые требования оставляют на усмотрение суда, считают себя ненадлежащим третьим лицом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного введения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В части 3 статьи 8 Закона о приватизации указано, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25П и определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О государство, закрепляя в Законе "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилищных помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

Судом установлено, что на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 24.12.2019г. и Договора социального найма жилого помещения № от 24.12.2019гистец зарегистрирован и проживает в изолированном жилом помещении по адресу: 443013,<адрес>

При обращении истца в Департамент управления имущества г.о. Самара с заявлением о приватизации квартиры, Департаментом управления имущества г.о. Самара отказано в приватизации истцу, поскольку в квартире произведена самовольная перепланировка.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении истцами самовольно произведена в занимаемом жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка (переустройство).

В соответствии с представленным техническим заключением о техническом состоянии конструкций квартиры после перепланировки, изготовленным ООО ЭЦ «Технология», по адресу: <адрес>, по данным технического обследования установлено, что произведенная перепланировка жилой <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требования 54.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные» Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений», Федерального №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> закон «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Сп73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная ре СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилая помещение может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,20 общая площадь с учетом коэффициента составляет 41,90 кв.м, жилая площадь составляет 28,60 кв.м

Согласно заключению № от 05.09.2022г., изготовленному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «о техническом регулировании» и нормативными документами пожарной безопасности. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключению № от 22.09.2022г., изготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес>», произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Все представленные истцами доказательства подтверждают соответствие проведенной перепланировки в квартире техническим, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.08.2022г следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара отказывает истцам в предоставлении доверенности на согласование перепланировки, поскольку ранее данная перепланировка с ними согласована не была.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство квартиры истцов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, пожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключения о соответствии выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры, выполненные экспертными организациями, имеющими необходимые разрешения на составление представленных заключений, не отвечают требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Законность вселения истца в спорную квартиру никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью г.о. Самара, состоит из изолированной квартиры и может являться объектом приватизации, истец является пользователем жилого помещения, на квартиру открыт отдельный лицевой счет, оформлен технический паспорта. Истцы ранее право приватизации не использовали, иных лиц, проживающих в квартире и имеющих право на приватизацию, судом не установлено, в связи с чем, истцы вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, требования истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу : <адрес>, общей площадью 41,20 кв.м., жилой 28,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на жилое помещение –квартиру, общей пл. 41,20 кв.м, жилой 28,6 кв.м., расположенную по адресу : <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.