Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 29 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства №-ИП, обязании возвратить оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, в случае утраты оригинала исполнительного документа выдать справку об утрате,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским ФИО3 УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 (далее СПИ ФИО2). Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 оригинал исполнительного документа и процессуальные документы в адрес взыскателя СПИ ФИО2 не направлены. Административный истец неоднократно направлял запросы о ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, ни на один из которых ответ не получен. Таким образом, СПИ ФИО2 в нарушение ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю исполнительного листа ФС №. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя у административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить оригинал исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и актом о невозможности взыскания. В случае утраты оригинала исполнительного листа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать справку об утрате исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя. В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, но данные меры оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Оригинал исполнительного документа, постановление и акт в адрес взыскателя направлены только при получении настоящего иска, в подтверждении ходатайствовала о приобщении реестра об отправке (л.д. №).

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО «СК «Согласие» и исполнительноголиста ФС №, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника и взыскателя, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России (л.д. 80, 81).

Согласно сводке по исполнительному производству СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ГУ ВМ МВД России, получены ответы на них.Кроме того, приставом были сделаны запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, которые также положительных результатов не дали (л.д. №).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО6 установить должника, а также проверить его имущественное положение не представилось возможным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» направлены в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО запросы о ходе исполнительного производства (л.д. №).

Впоследствии, после поступления настоящего иска в суд, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «СК «Согласие» с ШПИ №, что подтверждается списком отправки заказной почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 1 ч. 6 с. 47 и ч. 2 ст. 15 вышеприведенного Закона судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям административного ответчика, не опровергнутым административным истцом, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, системное толкование положения процессуальногоЗакона, а именно, главы 22 КАС РФ и ст. 227 КАС РФ, с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своейцелью преследует именно восстановление прав административного истца,о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законао том, что признавая решение, действие (бездействие)незаконным, судомпринимается решение об обязании административного ответчикаустранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либопрепятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законныхинтересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административногоистца, обязательно должно содержать два элемента: признаниенезаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия,направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Koдeксаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства являетсязащита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересовграждан, прав и законных интересов организаций в сфереадминистративных и иных публичных правоотношений; а равно сположением части 1 статьи 4 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд зазащитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданыпрепятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законныхинтересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защитупубличных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом идругими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлены нарушения СПИ ФИО2 сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, однако требования административного истца, заявленные им в рамках настоящего административного иска удовлетворены в процессе рассмотрения настоящего дела, до принятия решения судом, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства №-ИП, обязании возвратить оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, в случае утраты оригинала исполнительного документа выдать справку об утрате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области