Решение по делу № 2А-386/2023 от 13.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд.

дело № 2а-386/2023

36RS0019-01-2023-000518-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» декабря 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1123/2021 от 26.11.2021, выданный Судебный участок № 1 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 45039,13 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23190/22/36033-ИП.

По состоянию на 18.10.2023 года задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 26281,44 рублей.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава - исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 16.08.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 18.10.2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом - исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № 2-1123/2021 от 26.11.2021, выданного Судебный участок №1 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области на сегодняшний день не погашена, и составляет 26281,44 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от 06.07.2022 года № 23190/22/36033-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно - регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО ”МКК Универсального Финансирования” такими полномочиями не обладает.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в суд того района на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 06.07.2022 года № 23190/22/36033-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области; ФИО2 в рамках исполнительного производства от 06.07.2022 года № 23190/22/36033-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава исполнителя: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

07.11.2023 года, 28.11.2023 года определениями Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены соответственно УФССП России по Воронежской области судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала, сообщив, что незаконного бездействия не допускала, считает необходимым в заявленных требованиях необходимо отказать.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1123/2021 от 26.11.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 23190/22/36033-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-906/2905543 от 05.01.2021 года в размере 44275 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 764,13 рублей, всего 45039,13 рублей (л.д. 28-33, 71-72).

14.07.2022 года, 10.04.2023 года, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, 11.10.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству № 23190/22/36033-ИП от 07.06.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 34, 42, 44).

01.08.2022 года, 23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству № 23190/22/36033-ИП от 07.06.2022 года выносятся пять постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках (л.д. 35-38, 40).

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по ВО ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23190/22/36033-ИП от 07.06.2022 года принято постановление об обращении взысканий на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя с обязательством удержаний в размере 50 % от дохода (л.д. 39).

11.01.2023 года, 11.04.2023 года в рамках производства по исполнительному производству № 23190/22/36033-ИП от 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 составляются Акты совершения исполнительных действий, с выходом по месту регистрации должника с целью установления фактического места жительства должника, наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 41, 43).

Согласно сводке и реестру запросов по исполнительному производству № 23190/22/36033-ИП от 07.06.2022 года, следует, что судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области совершены следующие запросы: 06.07.2022 года в ГУВ МВД, ГИБДД, ФНС, 15.07.2022 года ФНС в части получения сведений ЕГРН и счетах ФЛ, ГИБДД о зарегистрированных ТС, ПФР о заработной плате, 16.11.2022 года в ФНС о счетах ФЛ, 15.09.2023 года в Росреестр о сведениях ЕГРН, 23.10.2023 года в кредитные учреждения с целью получения сведений о счетах должника (л.д. 47-69).

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании заявления ООО «МКК Универсального финансирования» возбуждено исполнительное производство № 23190/22/36033-ИП, которое, в том числе содержало требования взыскателя, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, однако в установленном законом порядке и сроки должностным лицом они не рассмотрены, соответствующее решение не принималось, копия решения стороне не направлялась.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства запросы в ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния не направлялись, сведения которых могут позволить установить наличие имущества, находящегося в совместной собственности супругов и в установленном законом порядке, разрешить вопрос обращения взыскания на такое имущество (его долю), что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, ведет к не выполнению задач по правильному и своевременному исполнению судебного акта, нарушает имущественные права взыскателя по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установления фактов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, допущенные судебным приставом-исполнителем, содержания правовых полномочий старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, приходит к выводу, что их причинами, в том числе, являются, недостаточная организация работы подразделения судебных приставов, несвоевременное обеспечение принятия мер по полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, поэтому административные исковые требования в соответствующей части, подлежат удовлетворению (ч. 2, ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Разрешая остальную часть административных исковых требований, судом установлено, что в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в частности проводились проверки имущественного положения должника с выходом по месту жительства, что способствовало установлению его фактического места жительства должника, наличия имущества, направлялись запросы регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР, способствующие получению информации о месте жительстве должника, наличию имущества, установления ограничения права на выезд за пределы РФ, и как следствие таких мер обращению взыскания на ДС должника, находящиеся в банках, заработную плату должника, что в целом направленно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, вследствие недостаточности денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, имущественные требования остаются частично не исполненными.

Так как в ходе исполнительного производства в результате совершения исполнительных действий установлено фактическое место жительства должника, отсутствие имущества на которое возможно обратить взыскание, поэтому непринятие судебным приставом-исполнителем решений по объявлению в розыск имущества должника и/или должника, ареста имущества, является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе спорного исполнительного производства,

При таких обстоятельствах, судом в соответствующей части не усматриваются доказательства, свидетельствующие о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области, допущенные в рамках спорного исполнительного производства, и как следствие этого незаконные бездействия начальника отделения, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя, что является основанием отказа в удовлетворении в соответствующей части, заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить в части;

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства № 23190/22/36033-ИП от 07.06.2022 года в части не рассмотрения в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя о совершении исполнительных действий, не направления запросов в ЗАГС с целью получения сведений о состоянии актов гражданского состояния в отношении должника;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 служебных обязанностей по рассмотрению заявления взыскателя о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве», в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения сведений о состоянии актов гражданского состояния в отношении должника в рамках исполнительного производства № 23190/22/36033-ИП от 07.06.2022 года.

В остальной части административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворению не подлежит.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин