РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 25 июля 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО4, Кызылскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Тыва, ГУЧ УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействие начальника Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, выразившееся об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, выразившееся в допущении нарушений, закрепленных в ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неосуществлении длительного и надлежащего контроля за списанием, распределением, и возвратом денежных средств, в не рассмотрении ходатайства о возврате излишне взысканной суммы, в неосуществлении возврата излишне взысканных денежных средств, в не осуществлении контроля по распределению денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в не вынесении постановления об излишне или неправомерно списанной суммы, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о возврате паспорта транспортного средства марки «Тойота Премио», 2002 года выпуска, провести проверку правильности распределения взысканных денежных средств, вынести постановление об излишне или неправомерно списанной суммы, осуществить возврат необоснованно удержанных денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО4, Кызылскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Тыва (далее – Кызылский РОСП УФССП России по РТ), ГУЧ УФССП по Республике Тыва указав на то, что в производстве Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к истцу. Решением суда в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность в размере 620744 рублей 12 копеек, из них: 461529, 93 руб. – основной долг, 143959,30 руб. – проценты, 15254,89 рублей расходы по уплате государственной пошлины. В ходе исполнительного производства у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия, в связи с чем преемником стал конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы на погашение задолженности удерживались денежные средства в размере 50 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству необоснованно начислялась задолженность, то есть после вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность в размере 73261,36 рублей, которая в последствии была аннулирована на основании заявления истца. Также неоднократно менялся остаток задолженности, в частности в личном кабинете на портале «Госуслуг РФ», была начислена задолженность в размере 22857,55 рублей, тогда как в программе была переплата в размере 1816,20 рублей. На следующий день все начисления аннулировались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальником отдела Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 и заместителем начальника ФИО6 надлежащим образом не установлена взысканная сумма по исполнительному производству, не проведены проверки с момента возбуждения первого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.10.2015г. выданного Кызылским районным судом Республики Тыва, предметом которого является наложение ареста на денежные средства в размере 605489,23 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 848932,73 рублей. Между тем взысканные денежные средства в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были зачтены. Подвергает сомнению правильность исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии которых она может лишиться права на закрытие счета, получение оригинала ПТС транспортного средства Тойота Премио, 2002 года выпуска, права на получение справки с банка о полном погашении кредитной задолженности, справки о том, что банк к ФИО1 претензии не имеет, без которых невозможно освободить от залога в банке транспортное средство. Считает, что со стороны судебных приставов допущены существенные нарушения норм материального права, прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов административного истца. Для защиты нарушенных прав, истец также обращалась с административным исковым заявлением в Кызылский районный суд Республики Тыва по факту бездействия судебного пристава-исполнителя и длительного неисполнения требований исполнительного документа. Решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению должника ФИО1 Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО8 предоставить информацию о совершенных действиях по исполнительному производству, запросить оригинал ПТС на заложенное имущество должника транспортное средство «Тойота Премио», 2002 года выпуска. Однако судебным приставом ФИО8 не были исполнены обязательства по решению суда. Начальник отдела Кызылского РОСП ФИО4 знала о наличии судебного обязательства, вместе с тем не приняла должных мер к поиску оригинала ПТС транспортного средства. В связи с длительным бездействием начальника отдела Кызылского РОСП, выразившееся в неоказании содействия своевременного исполнения исполнительного производства, ухудшилось финансовое положение семьи должника, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нарушены материальные интересы семьи. Также ей ничего неизвестно о не состоявшейся реализации транспортного средства «Тойота Премио». Помимо данного исполнительного производства, она имела также другие исполнительные производства. О наличии излишне взысканных денежных сумм она узнала по платежным поручениям, полученным по месту работы ГБУ РТ «Хозуправление РТ», а также после получения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Размер задолженности по всем исполнительным производствам оказался ниже суммы перечисленных денежных средств из заработной платы на 136413,52 рублей. Фактически на депозитный счет Кызылского РОСП было перечислено 1035242,49 рублей, тогда как сумма задолженности составляла 898828,97 рублей, возвращено 46838,83 рублей. Таким образом, подлежит возврату сумма в размере 89574,69 рублей. Незаконным бездействием начальника Кызылского РОСП ФИО4, выразившееся в не осуществлении возврата излишне взысканных денежных средств, нарушает права и законные интересы истца и её несовершеннолетних детей, поскольку приводят к ухудшению финансового положения семьи. Для урегулирования вопроса в части возврата излишне взысканных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась начальнику Кызылского РОСП, однако ответ поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит признать бездействие начальника Кызылского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, выразившееся в допущении нарушений, закрепленных в ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неосуществлении длительного и надлежащего контроля за списанием, распределением, и возвратом денежных средств, в не рассмотрении ходатайства о возврате излишне взысканной суммы, в неосуществлении возврата излишне взысканных денежных средств, в не осуществлении контроля по распределению денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в не вынесении постановления об излишне или неправомерно списанной суммы, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о возврате паспорта транспортного средства марки «Тойота Премио», 2002 года выпуска, провести проверку правильности распределения взысканных денежных средств, вынести постановление об излишне или неправомерно списанной суммы, осуществить возврат необоснованно удержанных денежных средств.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Административные ответчики – старший судебный пристав Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, представитель УФССП России по РТ ФИО5 административный иск не признали, просили в удовлетворении отказать. При этом пояснили, что с их стороны нарушений не было, излишне взысканных денежных средств не имеется, поскольку задолженность по исполнительному производству в размере 620744,12 рублей была взыскана и перечислена взыскателю полностью без остатка. Кроме этого, истребование оригинала ПТС транспортного средства судом не возлагалось.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В заявлении о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец указала, что о нарушении своих прав она узнала после получения постановления «Об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» от ДД.ММ.ГГГГ, и копий платежных поручений из ГБУ РТ «Хозуправление РТ», после чего обратилась с заявлением начальнику Кызылского РОСП УФССП России с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.
Ответ на данное заявление ею был получен ДД.ММ.ГГГГ.
В суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Из поданного ФИО1 в службу судебных приставов заявления следует, что ею оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, по факту излишне взысканных денежных средств, о признании незаконными которых просил в административном иске.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 не пропустила срок обращения в суд с административным иском, в этой части ее доводы обоснованны и полагает необходимым восстановить срок обращения в суд.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКфк 61/2013/02-02/51383 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605489 рублей 23 копейки, из них: по основному долгу 461529 рублей 93 копейки, по уплате процентов 143959 рублей 30 копеек; обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: TOYOTA PREMIO, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 280800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15254 рубля 89 копеек.
Исходя из предмета обязательства, установленного решением суда, у ФИО1 возникла обязанность по выплате кредитной задолженности в размере 605489 рублей 23 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15254 рубля 89 копеек.
Кроме этого, определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ООО КБ «АйМаниБанк» наложен арест на заложенное имущество транспортное средство марки «Тойота Премио», 2002 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 на основании заявлений представителя ООО КБ «АйМаниБанк» и исполнительных листов серии ФС №, № возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предметом исполнения которых являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» суммы кредитной задолженности в размере 620744,12 рублей, а также обращение взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки «Тойота Премио», 2002 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на заработную плату ФИО1 обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий и действии по распоряжению в отношении транспортного средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в Хозуправление аппарата Правительства Республики Тыва, для осуществления взыскания.
В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное производство, с присвоением номера 21793/16/17004-ИП.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога производить с учетом признания ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) на конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с изменением местожительства должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП передано в Кызылский ГОСП УФССП России по РТ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» суммы кредитной задолженности в размере 620744,12 рублей, а также обращение взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки «Тойота Премио», 2002 года выпуска, судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП передано в Кызылский РОСП УФССП России по РТ.
При поступлении исполнительных производств из Кызылского ГОСП в Кызылский РОСП, исполнительным производствам в отношении ФИО1 присвоены новые номера 36420/19/17004-ИП и №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки «Тойота Премио», 2002 года выпуска, судебным приставом-исполнителем ФИО10 окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением ФИО1 долга, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 исполнительное производство №-ИП в отношении заемщика ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кызылского РОСП УФССП России по РТ по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 620744,12 рублей, которые распределены судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по РТ в счет погашения долга ООО КБ «АйМаниБанк».
В судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что в отношении истца ФИО1 В Кызылском РОСП имелись и другие исполнительные производства, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИГТ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по платежным поручениям судебным приставом-исполнителем перечислены следующим образом: по исполнительному производству № перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.02.2017п, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства по платежному поручению №; по исполнительному производству №-ИП перечислено пп № от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ (2336,41руб. перечислено по исполнительному производству №, 1182,69руб. перечислено по производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ- (1623,62р. перечислено по исполнительному производству №, 821,88руб. перечислено по исполнительному производству №); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (1623,55 руб. перечислено по исполнительному производству №, 821,84 руб. перечислено по исполнительному производству №, 1231,46 руб. по производству №); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (1623,55руб. перечислено по исполнительному производству №, 821,84руб. перечислено по исполнительному производству №, 1231,46руб. перечислено по исполнительному производству №); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (5699,36 руб. перечислено по исполнительному производству №, 5104,69 руб. перечислено по исполнительному производству №); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (4770,63 руб. перечислено по исполнительному производству №.9872/15/17004, 2414,88руб. перечислено по исполнительному производству №, 3618,54руб. перечислено по исполнительному производству №); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено-3337,85руб перечислено по исполнительному производству №, 63,04 руб. перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 6076,81руб. по исполнительному производству №, 4900руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 4917,79руб перечислено по исполнительному производству №, 2459,69руб. по исполнительному производству №, 10090,90руб. по исполнительному производству №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ-8110,66 руб. по исполнительному производству №, 2292,47 руб. по исполнительному производству №, 2036,92 руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 15653,02 руб. по исполнительному производству №, 9414,27 руб. по исполнительному производству №, 2424,85 руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 512167 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 563394 от ДД.ММ.ГГГГ, 792552 от ДД.ММ.ГГГГ, 56747 от ДД.ММ.ГГГГ, 239811 от ДД.ММ.ГГГГ, 445268 от ДД.ММ.ГГГГ, 672791 от ДД.ММ.ГГГГ, 672794 от ДД.ММ.ГГГГ, 142057 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 6135,72руб. по исполнительному производству №, 392,85руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению № от 02.04.2020 - 722,35руб. по по исполнительному производству №, 13878,64руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 1844,04руб. по исполнительному производству №, 118,08руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению № от 30.05.2020 -3135,27руб. по исполнительному производству №, 3392,85руб. по исполнительному производству №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 14230,58руб. по исполнительному производству №, 480,62 руб. по исполнительному производству №; пп№ от ДД.ММ.ГГГГ - 5112руб. по исполнительному производству №, 15000,45руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 9673,30руб. по исполнительному производству №, 326,70руб. по исполнительному производству №руб., 30693,67руб. по исполнительному производству №, 1036,63руб. по исполнительному производству №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 16914,27руб. по исполнительному производству №, 1747,33руб. возврат на счет должника.
По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на депозитный счет Кызылского РОСП не поступали.
В Кызылское ГОСП перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Из смысла пунктов 1 и 2 указанного Федерального закона следует, что фактическим исполнением считается погашение задолженности самим должником или одним из солидарных должников.
Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Частью 11 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Материалами дела подтверждается, что с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности, то есть произведено списание денежных средств и их зачисление на депозитный счет отдела судебных приставов, которые в дальнейшем были распределены по нескольким исполнительным производствам, в том числе перечислены на счет взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк». Отсюда, подтверждаются доводы ответчика, что поступившие денежные средства от должника распределялись по нескольким исполнительным производствам, а также наличие сразу нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, истец ФИО1 в суде подтвердила.
Как установлено судом, денежные средства, поступившие от ФИО1 в рамках исполнительных производств распределены и перечислены взыскателям в полном объеме. Излишне взысканные денежные средства в полном объеме возвращены административному истцу. Нераспределенных и не перечисленных денежных средств, поступивших от ФИО1 на депозитном счете Кызылского РОСП УФССП России по РТ не имеется. Основывая свои требования о возврате излишне выплаченных сумм, сам административный истец не обосновывает их ничем, в каком размере образовалась излишняя сумма, в какой период и по каким исполнительным производствам, при этом в судебном заседании заявила, что об этом должны доказывать ответчики, составлять и доказывать расчет об излишне выплаченной суммы должник не обязан.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах").
В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем и начальником Кызылского РОСП УФССП России меры по исполнению исполнительного документа принимались своевременно, полно и правильно. Начальник Кызылского РОСП УФССП России по РТ обеспечивала принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.
Между тем административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорными действиями (бездействием) были нарушены его права, в том числе как должника в исполнительном производстве и в чем они выразились, и какие конкретно права затронуты и нарушены действиями судебного пристава-исполнителя и какие неблагоприятные последствия наступили для административного истца. Общие доводы истца, что нарушены были ее права как должника, и она уверена, что она выплатила излишние суммы по всем исполнительным производствам, доказательствами при разрешении спора служить не могут. Ее доводы, что необоснованно долго исполнялись и производились исполнительные действия по удержанию долга с нее также не убедительны без совокупности других доказательств, когда в производстве службы судебных приставов исполнителей на исполнении находились сразу несколько исполнительных производств в отношении должника, что потребовало значительного времени для их исполнения, опять –таки истец не приводит какие права ее нарушены, и в чем такое нарушение выразилось. При изучении в суде представленных исполнительных производств суд не находит каких-либо нарушений закона и виновных действий ответчиков, совершенных в разрез с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве».
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика в суде не установлено.
Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кызылское РОСП с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.
Ответ на данное заявление начальником Кызылского РОСП ФИО4 был дан ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив заявление и ответ на него, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, обращение административного истца рассмотрел в установленные законом сроки, ответ на него направлен заявителю, действия по возврату денежных средств не являются исполнительными действиями, в связи с чем, такое заявление не требует рассмотрения в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением решения по заявлению в форме постановления.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, выразившееся об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, выразившееся в допущении нарушений, закрепленных в ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неосуществлении длительного и надлежащего контроля за списанием, распределением, и возвратом денежных средств, в неосуществлении возврата излишне взысканных денежных средств, в не осуществлении контроля по распределению денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в не вынесении постановления об излишне или неправомерно списанной суммы, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести проверку правильности распределения взысканных денежных средств, вынести постановление об излишне или неправомерно списанной суммы, осуществить возврат необоснованно удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку факт взыскания денежных средств в большем размере в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению административного истца, в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения акта, удовлетворено частично. Постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО8, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО8 предоставить информацию о совершенных действиях судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству по делу № по решению Кызылского районного суда Республики Тыва, запросить оригинал ПТС на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA PREMIO, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам №, №. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по требованию истца в части возложения обязанности на Кызылское РОСП УФССП России по РТ возвратить должнику оригинал ПТС транспортного средства марки «Тойота Премио» подлежит прекращению, поскольку данные требования были предметом судебного разбирательства по административному делу № по результатам которого имеется вступившие в законную силу решение суда, что в силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает рассмотрение заявленных требований в настоящем административном деле.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, ГУЧ УФССП по Республике Тыва об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, выразившееся в допущении нарушений, закрепленных в ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неосуществлении длительного и надлежащего контроля за списанием, распределением, и возвратом денежных средств, в не рассмотрении ходатайства о возврате излишне взысканной суммы, в неосуществлении возврата излишне взысканных денежных средств, в не вынесении постановления об излишне или неправомерно списанной суммы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и о возврате необоснованно удержанных денежных средств оставить без удовлетворения.
Производство по требованию истца в части возложения обязанности на Кызылское РОСП УФССП России по РТ возвратить должнику оригинал ПТС транспортного средства марки «Тойота Премио» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.К. Лопсан