Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, представляющее собой двухкомнатную <адрес>, находится в муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, иных зарегистрированных лиц в квартире нет. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального займа указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг 16090,41 руб., пени 4799,13 руб., общая сумма 20889,54 руб., период образования задолженности составляет 46 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Подано заявление на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления судебный приказ в адрес МКУ не поступил. Согласно сведениям ПАО «Т Плюс», задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 191 638 руб. 17 коп., в т.ч. пени 43 407 руб. 75 коп., период образования задолженности составляет 45 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,84 руб. ПАО «Т ПЛЮС» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 249,71 руб., а также госпошлина 1063,75 руб., всего 65 313,46 руб. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 131,87 руб., а также госпошлины 851,98 руб., на общею сумму 50 983,85 руб. В рамках принудительного исполнения судебный приказ направлялся в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, долг не погашен. Предоставляемое администрацией <адрес> жилое помещение представляет собой комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 18,0 кв.м, в том числе жилой площадью 12,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Второе предоставляемое администрацией <адрес> жилое помещение представляет собой комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 14,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,1, по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения соответствуют нормам предоставления в соответствии со ст. 90, ч.1 ст.105 ЖК РФ. Учитывая изложенное, ответчики могут быть выселены в указанные жилые помещения.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> д, 75 <адрес>;

- выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м, по <адрес> в комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 18,0 кв.м, в том числе жилой площадью 12,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м, по <адрес> в комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 14,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключить договор социального найма на комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 18,0 кв.м, в том числе жилой площадью 12,2 кв.м, по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключить договор социального найма на комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 14,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Письменно просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что задолженность по оплате социального найма погашена в полном объеме, также производит погашения по коммунальным платежам, намерена все погасить. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель возражал против выселения ответчиков, поскольку задолженность за найм отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Приоритет» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. Письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу подпункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Лицевой счет № на указанную квартиру открыт на основании договора социального найма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 4 человек, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.11).

Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО2 зарегистрированы: брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке из финансового лицевого счета МКУ «Управление жилищным фондом <адрес>» задолженность ответчиков по оплате жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 366,48 руб., в том числе сумма основного долга – 16 481 руб. 44 коп., пени – 4 885 руб. 04 коп (л.д.11).

ПАО «Т Плюс» обращалось за взысканием задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 249,71 (с учетом пени в размере 3983,13 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате госпошлины в размере 1063,75 руб., на общую сумму 65 313,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 65 298,62 руб. в пользу ООО «Пермская сетевая компания».

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не оплачена, составляет 65 248,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50131,87 руб., в том числе пени в размере 6319,07 руб., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 851,98 руб., на общую сумму 50983,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Согласно сведениям ООО УК «Приоритет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 355 216,81 руб.: сумма основного долга в размере 181 944 руб., сумма пени – 173272,81 руб.

ООО УК «Приоритет» обращалось с заявлениями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 123 415,92 руб. в пользу взыскателя ООО УК «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 123 415,92 руб. в пользу взыскателя ООО УК «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 123 415,92 руб. в пользу взыскателя ООО УК «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 123 415,92 руб. в пользу взыскателя ООО УК «Приоритет».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что задолженность по оплате социального найма погашена ответчиками в полном объеме, также частично погашена задолженность по коммунальным платежам, ранее не могла платить в связи с затруднительным материальным положением, отсутствием у нее необходимого дохода.

В подтверждение своих доводов об оплате задолженности ответчик представила чеки об оплате задолженности по лицевому счету № в ВЦ «Инкомус», в ПАО «Т Плюс», в Газпром межрегионгаз Пермь, в Пермэнергосбыт (л.д.205-206,207-209,233-237).

Согласно выпискам из финансового лицевого счета МКУ «Управление жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: -31,75 руб. (л.д.204,243).

В соответствии с п.1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку статьями 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения данного спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Суд считает, что предусмотренным жилищным законодательством основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Между тем, таких оснований судом не установлено, ответчики полностью погасили задолженность по оплате задолженности за наем жилого помещения, кроме того, частично погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о состоянии лицевого счета, предоставленными чеками об оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО1 также ссылается, что невнесение платежей было вызвано объективными причинами, такими как затруднительное материальное положение, отсутствие у нее необходимого дохода, в настоящее время ею получено высшее образование, она трудоустроена и имеет возможность исполнять обязанность по оплате за пользование имуществом. В подтверждение своих доводов ответчик представила копию диплома о получении ею высшего образования по специальности «Физическая культура» и сведения о трудоустройстве.

Суд рассматривает указанные ответчиком обстоятельства как уважительную причину невнесения ею своевременно платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в силу преждевременности их предъявления ввиду того, что выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства отсутствуют.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в данном случае крайней меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения и расторжения договора социального найма, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из положений ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель должен предупредить нанимателя о возможности выселения из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, ссылаясь на невнесение ответчиками платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги как основание для выселения, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчиков уведомления о погашении задолженности, расчет задолженности, требования о возможности выселения в связи наличием задолженности.

Таким образом, исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой применение крайней меры ответственности в виде расторжения договора найма и выселения ответчиков из спорной квартиры, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023