26RS0№-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ёвка 06 июля 2022 года
Грачёвский районный суд в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 118855 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно размер задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 161692 рубля 05 копеек, в том числе: 108964,47 рублей - просроченный основной долг; 45777,07 - просроченные проценты; 3212,11 - неустойка за просроченный основной долг; 3738,40 - неустойка за просроченные проценты. На сновании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 161692 рубля 05 копеек, в том числе: 108964,47 рублей - просроченный основной долг; 45777,07 - просроченные проценты; 3212,11 - неустойка за просроченный основной долг; 3738,40 - неустойка за просроченные проценты. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433,84 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получил кредит в размере 118855 рублей со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 161692 рубля 05 копеек, в том числе: 108964,47 рублей - просроченный основной долг; 45777,07 - просроченные проценты; 3212,11 - неустойка за просроченный основной долг; 3738,40 - неустойка за просроченные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его верным.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерно общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере:
- 108964 рубля 47 копеек - просроченный основной долг;
- 45777 рублей 07 копеек - просроченные проценты;
- 3212 рублей 11 копеек - неустойка за просроченный основной долг;
- 3738 рублей 40 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4433 рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №
Дело хранится в Грачёвском районном суде