Дело № 2-1446/2022
37RS0023-01-2022-001579-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановской обл. 05 сентября 2022 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Козловой Н.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации Савинского муниципального района Ивановской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Савинского муниципального района Ивановской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .
Иск мотивирован тем, что с 2000 года во владении истца находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ранее принадлежавшие ФИО2 На жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, правоустанавливающие документы отсутствуют, инвентаризация не проводилась. В настоящее время в отношении дома выполнены кадастровые работы, составлен технический план здания. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. С указанного периода истец открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком. Давность владения не прерывалась и составляет период более 21 года. Все это время истец несет расходы по содержанию дома и считает себя собственником имущества в силу приобретательной давности.
Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от 15.08.2022 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 Определением суда производство по иску к данным ответчикам прекращено.
Истец ФИО3 в судебное заседание поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика МТ УФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв, согласно которому в части удовлетворения к МТУ Росимущества предъявленных требований просил отказать. Поскольку свидетельство об имуществе после смерти ФИО2 налоговым органом не представлялось. Данное имущество выморочным не признано. Спор между МТУ Росимущество и ФИО3 отсутствует (т.1 л.д.101).
Представитель ответчика администрации Савинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия ( т.1 л.д.90).
Представитель третьего лицо администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь кв.м., расположенного по адресу: . Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок ( т.1 л.д.84).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, земельный участок по адресу: , предоставленный решением сессии Горячевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсудного хозяйства, принадлежит ФИО2 (л.д.87,94).
ФИО2 являлась собственником жилого дома на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
Согласно техническому плану, жилой дом по адресу: , 1961 года постройки, имеет площадь 43,4 кв.м. (л.д.33-43).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № за 2012-2017 г.г. администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области собственником жилого дома, расположенного по адресу: , является ФИО2 ( т.1 л.д.52)
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, права на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу не зарегистрированы ( л.д. 77-79).
Согласно актовой записи о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 ).
К имуществу ФИО2 наследственное дело не заведено (л.д.80).
Как показала свидетель ФИО1 в судебном заседании, ФИО3 на протяжении длительного времени владеет земельным участком и жилым домом без претензий со стороны третьих лиц.
При таких обстоятельства, суд полагает доказанным факт длительного, непрерывного и открытого более 20 лет владения истцом жилым домом в целом и земельным участком по вышеуказанному адресу и исполнения обязанностей собственника этого имущества. Поэтому иск к администрации Савинского муниципального района Ивановской области подлежит удовлетворению.
МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях надлежащим ответчиком по делу не является, так как указанное имущество в собственность Российской Федерации не поступало.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Савинского муниципального района Ивановской области, ОГРН <***>, удовлетворить.
Признать за ФИО3, , право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО3, , право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым №, площадью кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022
.
Судья С.Н. Топорова
.