Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-6147/2023

25RS0004-01-2022-006047-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Приморского края, Военному комиссару военного комиссариата Приморского края, призывной комиссии по мобилизации Находкинского городского округа, военному комиссару военного комиссариата г. Находка Приморского края о признании незаконными действий по призыву на военную службу по частичной мобилизации, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.02.2023, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 24.09.2022 он призван на военную службу по мобилизации. По прибытию в военный комиссариат г. Находка он сообщил об имеющихся заболеваниях, резвившихся у него в 2020 году, представил медицинские документы. После этого он был осмотрен только двумя врачами, предоставленные им медицинские документы были проигнорированы и принято незаконное решение о призыве его на военную службу. Считает, что призывная комиссия нарушила нормы закона, не направив его на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе. 03.11.2022 он повторно прошел обследование в клинике «МРТ Лидер», где были подтверждены признаки деформирующего остеохандроза обоих тазобедренных суставов 2 ст., МР-признаки хандромаляции 2 ст., подпадающих под п. «а» ст. 65 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565, с категорией годности к военной службе «Д» - не годен.

Просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в призыве его на военную службу по частичной мобилизации, и обязать административных ответчиков, каждого в пределах своей компетенции, совершить действия, направленные на отмену решения о призыве в Вооруженных Силах РФ; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в изъятии военного билета и обязать совершить действия, направленные на возврат его военного билета.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возражал против удовлетворения административных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие призывной комиссии Приморского края, Военного комиссариата г. Находка Приморского края, призывной комиссии Находкинского городского округа.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Постановлением Губернатора Приморского края от 20.09.2022 № 81-пг создана призывная комиссия Приморского края, муниципальных образований Приморского края, утверждены их основные и резервные составы.

Приказом военного комиссара Приморского края от 21.09.2022 № 520 «Об объявлении частичной мобилизации» установлено всем офицерам, прапорщикам, мичманам, сержантам, старшинам, солдатам и матросам запаса, проживающим постоянно на территории Приморского края, получившим персональные повестки военных комиссариатов (муниципальных) военного комиссариата Приморского края, явиться в сроки и пункты, указанные в их персональных повестках.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Находка Приморского края с 29.07.2011 по 24.09.2022. Согласно учетной карточке, ФИО1 присвоена категория годности «Б» к военной службе, с 09.07.2010 по 09.07.2011 он проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Приказом Военного комиссариата г. Находка от 24.09.2022 № 190 младший сержант ФИО1 мобилизован для прохождения военной службы по мобилизации.

Решением призывной комиссии по мобилизации Находкинского городского округа, оформленным протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации № 4 от 24.09.2022, ФИО1 призван на военную службу в Вооруженные Силы России по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647.

При принятии решения ФИО1 была установлена категория годности «Б».

В обоснование административного иска, административный истец ссылался на нарушение процедуры проведения медицинского осмотра, поскольку в отношении него не проведено медицинское освидетельствование, в то время как он прошел обследование в клинике «МРТ Лидер», где подтверждены признаки деформирующего остеохандроза обоих тазобедренных суставов 2 ст., MP-признаки хандромаляции 2 ст., подпадающих под п. «а» ст. 65 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565, с категорией годности к военной службе «Д» - не годен.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ввиду того, что доводы административного истца о нарушении его прав при осуществлении мобилизационных мероприятий, в том числе непроведении медицинского освидетельствования, наличии оснований для освобождения от призыва по мобилизации не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В данном случае, ФИО1 подлежал призыву на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Статья 18 Закона о мобилизации предусматривает основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о мобилизации призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Учитывая то, что на момент призыва на военную службу по мобилизации состоящему в запасе ФИО1 медицинское переосвидетельствование не производилось, категория годности не менялась, иных обстоятельств для предоставления отсрочки и освобождения от призыва на военную службу по мобилизации установлено не было, то призывная комиссия по мобилизации граждан РФ Находкинского городского округа имела законные основания для принятия решения о призыве на военную службу по мобилизации, состоящего в запасе ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней.

В силу п. 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Согласно пункту 77 данного Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по адрес в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абз. 3 п. 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в п. 2.1 ст. 22 и пп. «а» п. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Согласно п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» с объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно Методике медицинского осмотра, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации 25.09.2022 медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части.

Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки административного истца на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках проведения кампании по частичной военной мобилизации проверка здоровья призванного лица осуществляется непосредственно по месту прохождения службы, то есть в войсковой части.

ФИО1 представлены медицинские исследования: МРТ пояснично-крестцового отделов позвоночника (29.04.2020) с заключением о дегенеративных-дистрофических изменениях; МРТ тазобедренных суставов (29.04.2020) с заключением о признаках изменений МРТ пояснично-крестцового отделов позвоночника (23.09.2022) с рекомендацией консультации врача невролога. При этом, указывается, что данные заключения не являются диагнозом и может быть интерпретировано лечащим врачом в соответствии с клинической картиной. Осмотр невролога от 24.09.2022 в ООО «Элитмед» с рекомендацией лечения остеохондроза.

В ходе медицинского осмотра в рамках проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу по частичной мобилизации, по представленным ФИО1 медицинским документам определена категория годности «Б». При решении вопроса о категории годности ФИО1 на период частичной мобилизации, документов, подтверждающих имеющихся у него заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, не имелось.

Представленное суду заключение МРТ тазобедренных суставов ФИО1 от 03.11.2022, получено после призыва на военную службу, следовательно, оно не является допустимым доказательством, подтверждающим категорию годности административного истца и незаконность действий административных ответчиков, связанных с проведением мобилизационных мероприятий в отношении административного истца.

Таким образом, на дату призыва по частичной мобилизации в военном комиссариате отсутствовали сведения о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к прохождению военной службы.

Абзац 5 п.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ возлагает на граждан обязанность по воинскому учету и военной службе сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Учитывая, что в силу ч.4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности, то сведения об изменении состоянии здоровья должны также предоставляться на стадии воинского учета, до осуществления мобилизационных мероприятий.

Поскольку в военный комиссариат сведения об ухудшении состояния здоровья административного истца и являющиеся основанием для пересмотра категории годности к военной службе, либо являющихся основанием для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, не предоставлялись, то действия административных ответчиков правомерно признаны соответствующими закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом категория годности ФИО1 к военной службе не определена, в оспариваемом решении содержатся лишь выводы о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия решения о мобилизации, он имел категорию годности к прохождению военной службы «Г» или «Д».

Права административно истца проведением мероприятий по частичной мобилизации не нарушены ввиду того, что при ухудшении состояния здоровья, он не лишен возможности ходатайствовать перед командованием воинской части о медицинском освидетельствовании в соответствии с п.342.1 Указа Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 31.07.2022) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, и не влечет отмену решения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Приморского края от 14.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи