Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа от 05.02.2020 года в сумме 383 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 года по 22.05.2023 года в размере 81 727 рублей 83 коп., о взыскании долга по договору займа от 21.02.2020 года в сумме 1000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 года по 22.05.2023 года в размере 16 509 рублей 02 коп., о взыскании долга по договору займа от 28.02.2020 года в сумме 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 года по 22.05.2023 года в размере 7 719 рублей 73 коп., всего 633 965 рублей 58 коп., государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9 540 рублей, мотивируя свои требования тем, что условия договоров займов закреплены письменно, что подтверждается расписками, денежные средства были переданы в долг. Ответчик должен был возвратить сумму займа: по договору от 05.02.2020 года в срок до 05.06.2020 года, по договору от 21.02.2020 года- в срок до 20.06.2020 года, по договору от 28.02.2020 года- в срок до 27.06.2020 года. ФИО2 исполнил свои обязательства частично: долг по договорам займа на момент обращения с иском в суд составляет: по договору от 05.02.2020 года 383 000 рублей, по договору от 21.02.2020 года- 100 000 рублей, по договору от 28.02.2020 года- 45 000 рублей. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета. Так, по договору займа от 05.02.2020 года просрочка на 22.05.2023 года составила 1071 день, по договору от 21.02.2020 года- 1064 дня, по договору от 28.02.2020 года- 1057 дней.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что начислять проценты за пользование чужими денежными средствами пока не намерен. Возврат суммы долга он записывал для себя, расписки не составлялись. Он разыскивал ответчика, звонил и приезжал к нему домой. В настоящее время ФИО2 на связь не выходит, дома не проживает, письмо с претензией не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о дне слушания дела по адресу своей регистрации по сведениям адресной справки: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, известному суду, посредством телефонограммы по известному суду номеру телефона, судебная корреспонденция, направленная заказанной почтой с уведомлением, вернулась в суд «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Кроме того, из материалов дела видно, что ранее на подготовку дела к судебному разбирательству по адресу фактического проживания ответчик получил судебную корреспонденцию на подготовку дела к судебному разбирательству, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 05 июня 2020 года, что подтверждается распиской.

21.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 20 июня 2020 года, что подтверждается распиской.

28.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Из договоров следует, что передача денег произведена при подписании настоящих договоров наличными, что удостоверено подписью ФИО2

До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 не исполнено, сумма долга в размере 383 000 рублей по расписке от 05.02.2020 года, в сумме 100 000 рублей по расписке от 21.02.2020 года, в сумме 45 000 рублей по расписке от 28.02.2020 года ФИО1 им не возвращена.

Фактически наличие долга, сроки возврата займов, составление расписок собственноручно и их подлинность не оспариваются.

Суд, изучив договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком считает, что данные договоры заключены в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, поскольку сторонами соблюдена простая письменная форма. В доказательство заключения указанных договоров представлены подлинные долговые расписки.

Таким образом, между истцом и ответчиком 05.02.2020 года, 21.02.2020 года, 28.02.2020 года были заключены договоры займа.

Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств признания договоров займа недействительными или незаключенными по указанным выше основаниям, суду не представлено.

При оценке доказательств по делу суд считает, что следует отдать предпочтение представленным письменным доказательствам, а именно договорам займа, поскольку именно эти документы является юридически значимым обстоятельством и подтверждает заключение договоров займа между сторонами и наличие у ФИО5 перед ФИО1 неисполненного денежного обязательства.

Как ранее указывалось, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, требования истца по возврату невыплаченной суммы по договорам займа законными и обоснованными, поскольку ФИО5, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 383 000 рублей, в сумме 100 000 рублей, в сумме 45 000 рублей, принятые на себя обязательства по возврату указанных сумм к 05.02.2020 года, 21.02.2020 года, 28.02.2020 года, соответственно, не исполнил, до настоящего времени обязательство по договорам не исполнено, поскольку суммы долга не возвращены. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика определенной в долговых расписках и не выплаченной до настоящего времени денежной суммы в размере 383 000 рублей, 100 000 рублей, 45 000 рублей следует удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Проверив расчет представленный истцом, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням не применяется, в связи с признанием не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Указанная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 года, до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

С 01.06.2015 до 01.08.2016 размер процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

С 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, применяется до 31.05.2015 года включительно.

Суд, проверив размер ключевой ставки, установленной Банком России, по Информации Банка России, приходит к выводу, что размер ключевой ставки в % годовых в расчете применен правильно.

Дни просрочки в календарном исчислении, исходы из 366 и 365 дней в году, определены верно.

Суд соглашается с общим механизмом расчета: сумма долга, неуплаченная в установленный расписками срок х количество дней в году / 100 х ключевую ставку, действующую в соответствующие периоды, х количество дней просрочки в календарном исчислении.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 81 727 рублей 83 коп., 16 509 рублей 02 коп., 7 719 рублей 73 коп., соответственно, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки не применимы, поскольку займ является беспроцентным, в случае невозврата денег в установленный срок - процентным, несмотря на привязку процентов к нарушению со стороны заемщика, их правовая природа как плата за пользование чужими денежными средствами не меняется, они не становятся мерой ответственности за неисполнение договорного обязательства. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина по правилу п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 9 540 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен полностью).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05.02.2020 года в сумме 383 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 года по 22.05.2023 года в сумме 81 727 рублей 83 коп., долг по договору займа от 21.02.2020 года в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 года по 22.05.2023 года в сумме 16 509 рублей 02 коп., долг по договору займа от 28.02.2020 года в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 года по 22.05.2023 года в сумме 7 719 рублей 73 коп., всего 633 956 рублей 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9 540 рублей, всего взыскать 643 496 рублей 58 коп. (шестьсот сорок три тысячи четыреста девяносто шесть рублей 58 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий