УИД: 56RS0016-01-2025-000084-71
дело № 2-121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Плешаново Красногвардейского района 30 апреля 2025 года
Оренбургской области
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Миллер Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующих по устному ходатайству,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за незначительную долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью - 89,1 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975 г., расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>); земельный участок, общей площадью - 1920, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) в следующих долях: ФИО1: жилой дом - 8\9 доли; земельный участок - 5/6 доли; ФИО4: жилой дом-1/9 доли; земельный участок - 1/6 доли.
Ввиду того что, что доля ответчика минимальная, в том числе ответчик фактически не проживает в данном жилом доме и не несет бремя расходов по содержанию указанных объектов недвижимости, а также, что ответчик не имеет существенного интереса в их использовании, выдел доли в натуре не допускается законом (в жилом доме у ответчика 9,9 кв.м., в земельном участке 320 кв.м. (не подлежит выделу в натуре), истец подготовил консультационное заключение от 27.08.2024, согласно которому определена рыночная стоимость 1\9 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в размере 207000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать: 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью - 89,1 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975 г., расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО4, на земельный участок, общей площадью - 1920, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты> незначительными. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 350 000 руб. в счет компенсации за: 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью - 89,1 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975 г., расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью - 1920, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты>. Прекратить право собственности ФИО4 на: 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью - 89,1 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975 г., расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО4, на земельный участок, общей площадью - 1920, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты>. Признать за ФИО1 право собственности на: 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью - 89,1 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975 г., расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО4, на земельный участок общей площадью - 1920, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты>.
Протокольным определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала суду, что после смерти супруга проживает в доме вдвоем с дочерью, <данные изъяты>. В силу сложившихся обстоятельств после смерти мужа с ответчиком не общается.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца и указал суду, что выдел доли в натуре является невозможным с учетом размера доли ответчика, поскольку жилой комнаты, соразмерной доле ответчика, в жилом доме нет, раздел земельного участка также не представляется возможным, поскольку площадь при выделе составит менее допустимого минимального размера. Более того, у ответчика нет интереса в пользовании данным имуществом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца и указал суду, что дом сохранил свои прежние границы, стены заменены на шлакоблоки, в результате чего площадь комнат уменьшилась, на сегодняшний день имеется техническое помещение, которого в прежнем техническом плане не было.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласившись на выплату ему денежной компенсации. Указал, что проживает со своей семьей по другому адресу, существенного интереса в пользовании данным недвижимым имуществом не имеет, вселяться и проживать в доме не собирается.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав истца и его представителей, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2025 года нотариусом нотариального округа село Плешаново и Красногвардейский район Оренбургской области после смерти ФИО6, умершего 20 апреля 2024 года, его сыну ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях на наследственное имущество ФИО6: на 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта – <данные изъяты> и на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на указанном земельном участке.
Как следует из выписок из ЕГРН от 03 марта 2025 года иным участником долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,1 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства 1975, расположенный по адресу:<данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение<данные изъяты> является ФИО1 (5/6 доли в праве собственности на земельный участок и 8/9 доли в праве собственности на жилой дом), которая проживает в спорном жилом доме.
Согласно справке администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района от 17 марта 2025 года по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО5 (дочь).
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О, толкуя норму п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, разъяснил, что применение правила абзаца 2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. В связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из содержания технического паспорта и выписки № <данные изъяты> из технического паспорта на объект капитального строительства следует, что по состоянию на 04 августа 2008 года жилой дом по адресу: <данные изъяты> имел следующие технические характеристики: общая площадь жилого дома 89,1 кв.м., жилая площадь жилого дома 57,5 кв.м., число этажей надземной части 1, число этажей подземной части: 0. Также указано, что общая площадь жилого дома изменилась с 98,0 кв.м. на 89,1 кв.м., жилая с 60,0 кв.м. на 57,5 кв.м. в связи с уточнением линейных размеров.
Дом состоит из 4 жилых комнат площадью 10,5 кв. м, 13,8 кв.м., 21,4 кв.м., 11,8 кв. м. Доля жилого помещения (1/9), принадлежащая ФИО4, составляет 6,4 кв. м жилой площади и 9,9 кв.м. от общей площади (1/9 от 57,5 кв.м. и 1/9 от 89,1 кв.м.), выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и определить порядок пользования спорным жилым домом с предоставлением ФИО4 соответствующего его доле изолированной жилой комнаты для проживания, поскольку такой комнаты в доме не имеется.
Равно как и не представляется возможным выдел ФИО4 земельного участка в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поскольку площадь при выделе составит менее допустимого минимального размера
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, имеет следующий состав семьи: ФИО7 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО8 (сын), что подтверждается справкой администрации муниципального образования Плешановский сельсовет от 17 марта 2025 года.
Указанный жилой дом и земельный участок по этому же адресу принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 марта 2025 года.
Из консультационного заключения от 24.02.2025 г., составленного ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, составляет 162000,00 руб. Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, составляет 45000,00 руб.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с нее в пользу ФИО4 денежные средства в размере 350 000 руб. в счет компенсации за: 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Денежные средства в указанном размере внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области.
Ответчик ФИО4 с предложенным размером денежной компенсации согласился.
Сторонами не оспаривается, что ФИО4 в жилой дом никогда не вселялся, членом семьи истца не является, бремени содержания недвижимого имущества не несет. Материалы дела не содержат доказательств заинтересованности ФИО4 в использовании принадлежащих ему долей в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Более того, ответчик, признавая исковые требования и соглашаясь на выплату ему денежной компенсации, указал, что существенного интереса в использовании принадлежащих ему долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости не имеет, так же, как и намерений вселяться в жилой дом либо использовать земельный участок.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая и невозможности использования недвижимым имуществом всеми сособственниками по прямому назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, в связи с чем, суд полагает возможным признать принадлежащие ответчику доли в жилом доме и земельном участке незначительными.
Поскольку с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности ФИО4 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> подлежит прекращению, после выплаты ему истцом денежной компенсации.
При этом конституционные права ФИО4 не нарушаются, поскольку прекращение его права не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства с выплатой возмещения за утраченное имущество.
Таким образом суд полагает что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за незначительную долю удовлетворить.
ФИО9/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, количество этажей -1, год завершения строительства 1975, расположенный по адресу:<данные изъяты>, принадлежащую ФИО4<данные изъяты> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение:<данные изъяты>, принадлежащую ФИО4<данные изъяты>, незначительными.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу ФИО4<данные изъяты> денежные средства в размере 350000 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет компенсации за1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, количество этажей -1, год завершения строительства 1975, расположенный по адресу:<данные изъяты>, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение:<данные изъяты>, путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Оренбургской области согласно чекам по операции от 27 февраля 2025 года и 30 апреля 2025 года.
Прекратить право собственности ФИО4<данные изъяты> на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, количество этажей -1, год завершения строительства 1975, расположенный по адресу:<данные изъяты>, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение:<данные изъяты>.
Признать за ФИО1<данные изъяты> право собственности на1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, количество этажей -1, год завершения строительства 1975, расположенный по адресу:<данные изъяты>, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение:<данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Судья Д.Р.Стройкина
Решение в окончательной форме вынесено 07 мая 2025 года
Судья Д.Р.Стройкина