Дело №2-2722/2023
УИД: 34RS0004-01-2023-003114-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
05 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 295 454 руб. 55 коп. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства и предоставил заёмные денежные средства ФИО2 ФИО13 в размере и на условиях заключённого кредитного договора.
В связи с тем, что заёмщиком ФИО2 ФИО14. не выполнялись обязательства принятые ею по кредитному договору по погашению задолженности, образовалась задолженность.
В адрес ФИО2 ФИО15 банком неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.
При выяснении банком причин нарушения условий кредитного договора заёмщиком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 ФИО16 умерла.
Установив потенциального наследника, банк во внесудебном порядке направило в адрес предполагаемого наследника ФИО1 ФИО17 требование о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на который не поступило.
Просят суд взыскать с наследников ФИО2 ФИО18 сумму задолженности по кредитному договору № заключенного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 207 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 руб. 07 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО19., ФИО2 ФИО20. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО3 ФИО21 в судебное заседание не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствии.
Третье лицо представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО22 был заключен кредитный договор № на сумму 295 454 руб. 55 коп. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства и предоставил заёмные денежные средства ФИО2 ФИО23 в размере и на условиях заключённого кредитного договора.
Однако заёмщиком ФИО2 ФИО24 не надлежащим образом выполнялись обязательства принятые ею по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 236 207 руб. 21 коп.
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказавшиеся от наследства наследодателя по долгам наследодателя не отвечают.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками, принявшими наследство в виде принадлежащей наследодателю на праве собственности <адрес>, а так же права на денежные средства находящихся на счетах ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк являются дочери заёмщика – ФИО1 ФИО27., и ФИО2 ФИО28., что подтверждается копией наследственного дела.
Направленное в адрес наследника ФИО1 ФИО29. требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО31., как лицами, принявшими наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № заключенного от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом стоимость принятого ФИО1 ФИО32. и ФИО2 ФИО33 наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору № заключенного от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО34. и ФИО2 ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчиков ФИО1 ФИО36. и ФИО2 ФИО37. подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 5 562 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), ФИО2 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 236 207 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 12 декабря 2023 года
Председательствующий: О.Я. Рассказова