УИД 77RS0016-02-2025-001676-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5729/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к адрес о взыскании части единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к адрес о взыскании части единовременного пособия, установленного в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», полагающейся в связи с гибелью отца несовершеннолетней ФИО2 – фио, погибшего 23.11.2023 в результате выполнения боевых задач в ходе специальной военной операции.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО2, паспортные данные, приходилась дочерью фио, в связи с чем имеет право на получение указанной выплаты наравне с иными выгодоприобретателями погибшего фио, однако ответчиком незаконно отказано в производстве такой выплаты с указанием на то, что страховое возмещение в полном объеме выплачено родителям и двумя сыновьям погибшего военнослужащего фио Ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая – гибелью застрахованного лица военнослужащего фио – ФИО2, как дочь погибшего, в лице законного представителя ФИО1, имеет право на получение выплаты в соответствующей доле наравне с иными выгодоприобретателями, однако соответствующая часть ей до настоящего времени не перечислена, что нарушает права несовершеннолетнего на получение мер социальной поддержки.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, как законный представитель несовершеннолетних фио, фио, родители погибшего фио, фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований к заявленному ответчику.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указал, что адрес является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку выступает лишь агентом (страховщиком), осуществляющим выплаты за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерством обороны Российской Федерации. На момент первоначальных выплат (04.04.2024) войсковая часть 74507 представила сведения лишь о четырех выгодоприобретателях: отце, матери и двух сыновьях погибшего. Выплаты им были произведены в полном соответствии с представленными документами. После получения дополнительных документов о дочери погибшего, 26.09.2024 года адрес произвело выплату страховой суммы, однако выплата единовременного пособия была произведена частично в связи с необходимостью возврата излишне полученных сумм первоначальными выгодоприобретателями. Ответчик также указал, что адрес инициирован судебный процесс о взыскании неосновательного обогащения с фио, фио, фио, фио, который на момент рассмотрения настоящего дела не завершен.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Третьи лица фио, как законный представитель несовершеннолетних фио, фио, родители погибшего фио, фио, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании заключенных между адрес и Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта и соглашения страховщик производит выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-Φ3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», и ч. 8, 12, 12.1 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Частью 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере сумма.
С учетом индексации, установленной постановлением Правительства Российской Федерации на 2023 год, размер единовременного пособия составлял сумма
Выплаты, предусмотренные иными нормами законодательства Российской Федерации для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации членов их семей, и свыше отведенного лимита ответчик не осуществляет.
Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, проходил военную службу по контракту в должности командира штурмового отделения штурмового взвода штурмовой роты войсковой части 74507.
23 ноября 2023 года он погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. Факт гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы подтверждается справкой воинской части об обстоятельствах наступления страхового случая, извещением о гибели и свидетельством о смерти.
20.03.2024 года в адрес адрес из войсковой части 74507 поступил пакет документов, содержащий сведения о четырех членах семьи погибшего, имеющих право на выплату: отце фио, матери фио, а также о двух несовершеннолетних сыновьях фио и фио, законным представителем которых указана фио
Сведения о дочери погибшего ФИО2 в первоначально представленных документах отсутствовали. Доказательств того, что адрес располагало или должно было располагать сведениями о наличии еще одного выгодоприобретателя на момент первой выплаты (04.04.2024), материалы дела не содержат.
Действуя добросовестно и в соответствии с представленными документами, адрес 04.04.2024 произвело выплату единовременного пособия четырем выгодоприобретателям в равных долях, по сумма каждому, что подтверждается платежными поручениями № 90-0255070, № 90-0257278, № 90-0486643.
Впоследствии, 25.09.2024 года, после поступления из войсковой части 74507 дополнительных документов, подтверждающих право дочери погибшего ФИО2 на получение выплаты, адрес незамедлительно произвело перерасчет долей. Установив, что общее количество выгодоприобретателей увеличилось с четырех до пяти, страховщик определил, что размер доли каждого составляет сумма (сумма / 5).
Учитывая, что первоначальные выгодоприобретатели уже получили суммы в большем размере (сумма), адрес направило в адрес третьих лиц уведомления о необходимости возврата излишне полученных средств. При этом, не дожидаясь возврата средств, адрес 26.09.2024 произвело выплату причитающейся части страховой суммы дочери погибшего, однако выплата единовременного пособия в полном размере была приостановлена до урегулирования вопроса о возврате переплаты, что подтверждается письмом начальника отдела урегулирования убытков.
Также из материалов дела следует, что адрес инициирован судебный спор о взыскании с третьих лиц излишне выплаченной доли единовременного пособия.
Сторонами не оспорено, что обращение ФИО1 в интересах ФИО2 в адрес последовало после осуществления спорных выплат, то есть на момент производства выплат третьим лицам данными о том, что у погибшего имеется еще одна дочь ответчик не располагал, об указанном факте иные выгодоприобретатели не сообщили, в связи с чем адрес обоснованно произвело выплаты четырем выгодоприобретателям.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к заявленному ответчику, поскольку обязательства, возложенные на адрес в соответствии с Законом 306-ФЗ, исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для возложения дополнительной обязанности на ответчика, связанных с доплатой истцу 1/5 доли единовременного пособия, сверх выплаченной в полном объеме, у суда отсутствуют.
При этом суд учитывает, что выплата единовременного пособия производится за счет средств федерального бюджета. Выплатить одному выгодоприобретателю сумму, превышающую его долю за счет собственных средств, страховщик не вправе, поскольку это приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, что является недопустимым. У суда отсутствуют основания для взыскания размера единовременного пособия сверх установленной законом суммы с заявленного ответчика как с добросовестного исполнителя.
Установление факта наличия еще одного выгодоприобретателя ФИО2 не исключает ее право на получение заявленных мер социальной поддержки наряду с иными родственниками погибшего фио
Отношения между выгодоприобретателями погибшего военнослужащего, связанные с правом каждого из них на получение единовременного пособия, регулируются иными нормами закона и, в случае спора между ними, такой спор подлежит разрешению в ином порядке.
Таким образом, истец не лишена права предъявить требования о возврате спорной части выплат к лицу, на счет которого были перечислены такие денежные средства в излишнем размере.
Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцу было известно о произведенных выплатах иным выгодоприобретателям. Однако с требованиями о взыскании излишне полученных сумм непосредственно с них истец не обращалась, предъявив иск к адрес, который, исполнив свои обязательства по перечислению средств на основании первичных документов воинской части, свою обязанность перед выгодоприобретателями прекратил в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к указанному ответчику не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к адрес о взыскании части единовременного пособия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья Ю.С. Данильчик