Решение по делу № 2А-1592/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконным бездействия, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1592/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001923-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 30 октября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском,

- к начальнику Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц данного отдела, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы;

- судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий ФИО3 о признании незаконным бездействия, в части, своевременного: направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии оружия, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений находящихся в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов, истребования по ним ответов, выхода в адрес должника.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом исполнителем принят не полный комплекс мер направленный на исполнение решения суда, поскольку не направлены запросы и не истребованы ответы на всей территории Россйиской Федерации в Росгвардии, Росреестре, Государственной инспекции по маломерным судам, органах ЗАГСа, Гостехнадзоре и их Территориальных подразделениях, Государственной службе занятости населения с идентификационными данными должника; не осуществлен выход в адрес должника, с целью составления акта, с указанием имущества на которое обращается взыскание; не опрошены лица, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина, в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов, должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в адрес должника требования о явке, предоставлении сведении и документов не направлялись. В связи с тем, что исполнительный документ не исполнен, а судебный пристав-исполнитель имел возможность его исполнения, но не принял существенных и действенных мер к своевременному исполнению, последним допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя. Так как судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, имеется бездействие со стороны начальника Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, в связи с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов соответствующего отдела.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 представитель ООО «М Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об органах принудительного исполнения не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 20 400 рублей (л.д.27-36.).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.33).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФМС России, ЗАГС, ФНС России, ПФР России, Центр занятости, Росреестр, Гостехнадзор, БТИ операторам мобильной связи в отношении ФИО4, а также на каждый запрос получен ответ. Должник по адресу: <адрес> не проживает(л.д.27-36).

С учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по тому основанию, что предпринятые ими действия не привели к полному исполнению требований взыскателя не имеется.

Выбор конкретных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований взыскателя, определяется по усмотрению пристава-исполнителя с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства, а отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

По рассмотрению вопроса, относительно требования о признании бездействия начальника Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Доводы иска о длительном не исполнении решения суда, нельзя признать правомерными поскольку, в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 17 февраля 2023 года N 81 ФССП России).

Также, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ссылка взыскателя на непривлечение должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов, должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из положений Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение указанных ли к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в рамках настоящего дела не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2023 года