55RS0016-01-2022-001498-74

Дело № 2 – 487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 21 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по которому Кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 50 418 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа: 36 мес., процентная ставка по займу: 40 % (годовых). ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании по договору займа задолженности по справке-расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате основного долга по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа исполнено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету размер процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 903 руб. Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20,00% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу. После принятия судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по справке-расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения заемщик пользуется денежными средствами займодавца. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Задолженность по штрафу (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 952 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 903 руб., по штрафу (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 952 руб., судебные издержки по оплате заказного письма в размере 66 руб. 50 коп., по уплате государственной пошлины в размере 2 176 руб.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» ФИО4 в судебное заседание в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что мировым судьей был вынесен судебный приказ с идентичными требованиями о взыскании с нее в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору займа, которая ею погашена ДД.ММ.ГГГГ и определение об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем, у нее отсутствует задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал заемщику денежную сумму в размере 50 418 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа - 36 месяцев, процентная ставка по займу: 40 % (годовых).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно). В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 885 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 перед КПК «Сибирский капитал» исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по процентам (на сумму задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 903 руб., задолженность по штрафам (пени) составляет 21 952 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафа (пени) на сумму задолженности, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислен штраф (пеня), соотношение суммы заявленного ко взысканию штрафа (пени) с размером задолженности, двоякую природу штрафа (пени), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа (пени) до 9 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» подлежит взысканию задолженность по процентам (на сумму задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 903 руб., задолженность по штрафам (пени) в размере 9 000 руб., всего 52 903 руб.

Относительно доводов ФИО1 о том, что мировым судьей был вынесен судебный приказ с идентичными требованиями о взыскании с нее в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору займа. Задолженность по процентам была полностью погашена в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора займа истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Досрочное взыскание займа, не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в 2019 г. не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку договор займа не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям договора займа и в соответствии с частью 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что по судебному приказу была индексация присужденных денежных сумм и в связи с этим у неё отсутствует задолженность, не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация денежных сумм, взысканных с должника, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Сибирский капитал» произведена оплата госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 руб.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Сибирский капитал» произведена оплата госпошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом было направлено почтовой связью исковое заявление с приложенными документами ответчику, стоимость которого составила 66 руб. 50 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 00 коп., а также судебные издержки по оплате почтовой корреспонденции в размере 66 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 903 руб., по штрафу (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., судебные издержки по оплате заказного письма в размере 66 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ