Дело а-1749/2022

УИД RS0-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 01 августа 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 6, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю 7, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 6, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 33467/17/23065-ИП от 31.05.2021. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33467/17/23065-ИП; обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю 6 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 33467/17/23065-ИП от 31.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа « 2-497/2017 от , выданного мировым судьей Судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 128 933,9 рублей с должника 5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права. На которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

С учетом вышеприведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства иных исполнительных действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для выявления имущества должника. В частности, в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества, не получен ответ из Пенсионного фонда РФ, не получены сведения о месте работы должника, местонахождении организации, получении пенсии, организациях, выплачивающих страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию с целью последующего обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю 7, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю 6, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33467/17/23065-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 33467/17/23065-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-497/2017 от 13.04.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-497/2017 от 13.04.2017.

В случае утраты исполнительного документа № 2-497/2017 от 13.04.2017 обязать ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022.

Председательствующий