РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2023

по иску ООО СБЕР-АЛЬЯНС к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по госпошлине

установил:

истец ООО СБЕР-АЛЬЯНС обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 фио, паспортные данные, проживающей в адрес Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 31 декабря 2012 года между ООО Сетелем Банк и ФИО2 фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. 29 мая 2018 года между истцом и ООО Сетелем-Банк был заключен договор уступки прав (требований) № 23, в рамках которого к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам должников, в том числе и по кредитному договору <***> от 31 декабря 2012 г.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно информации УМВД России по адрес - адрес фио (ранее фио) Рина (ранее Ирина) Ранисовна, паспортные данные, значится зарегистрированной по месту жительства с 10.05.2018 г. по адресу: адрес, д.19.кв.185 (л.д.44).

В связи с полученными сведениями судом постановлено именовать ФИО2 фио – ФИО1 фио.

Представитель истца ООО СБЕР-АЛЬЯНС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному истцом в кредитном договоре, а также по адресу регистрации, указанному в информации УМВД России по адрес (л.д. 60-61), извещена по известным адресам места жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2012 года между КБ БНП Париба Восток (после изменения наименования - ООО Сетелем Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства на общую сумму с учетом оплаты страховой премии сумма под 17,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-7).

29 мая 2018 года между истцом и ООО Сетелем-Банк был заключен договор уступки прав (требований) № 23, в рамках которого к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам должников, в том числе и по кредитному договору № <***> от 30 декабря 2012 г. (л.д.17-22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец, осуществляющий деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования № 23 от 29 мая 2018 года.

Указанная уступка не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлена.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан. Таких сведений материалы дела не содержат. Ответчик не представлено. Мер к установлению наличия задолженности и ее погашению ответчиком не приняты, доказательств обратному не представлено.

Согласно акту приема передачи прав, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 23 от 29 мая 2018 г., задолженность ответчика составляет: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, сумма – неустойка (штрафы) за ненадлежащее исполнение обязательств, сумма - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга (л.д.22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, который в установленном порядке не оспорен, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика сумма в счет задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, применение которых возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых истцом процентов, начисленным на просроченную часть основного долга до сумма Указанный размер процентов не нарушит баланс интересов сторон.

Таким образом, в пользу истца ООО СБЕР-АЛЬЯНС с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, сумма – неустойка (штрафы) за ненадлежащее исполнение обязательств, сумма - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СБЕР-АЛЬЯНС задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2023 года.