Приговор по делу № 1-345/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзулине А.А.

с участием государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Романовой А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

06 августа 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 проходил по тротуару у <адрес> района г. Волгограда, где на земле у тротуара напротив дома № № по проспекту им. <адрес> г. Волгограда увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № № с привязанным банковским счетом № №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. <адрес>, оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей. Предположив, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, в указанный день, примерно в 15 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него с использованием данной банковской карты. Далее, ФИО1, в указанное время и день, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, поднял с земли указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с привязанным банковским счетом № № оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей, принадлежащую ФИО2 и положил ее в карман. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, посредством оплаты покупок данной банковской картой, примерно в 15 часов 56 минут проследовал в пиццерию «ДоДо пицца», расположенную по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. <адрес> где выбрав заинтересовавший его товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 06 августа 2023 года в 15 часов 56 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба ФИО2 и желая наступления таковых последствий, совершил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № № на сумму 69 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, посредством оплаты покупок данной банковской картой, примерно в 16 часов 13 минут, ФИО1 находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. <адрес>», где выбрав заинтересовавший его товар, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № № на сумму 122 рубля 65 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. <адрес> где 06 августа 2023 года в 16 часов 18 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты> с привязанным банковским счетом № №, совершил одну операцию по оплате товара на сумму 42 рубля 89 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 проследовал в магазин «Винница», расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. <адрес> где 06 августа 2023 года в 17 часов 44 минуты, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № №, совершил одну операцию по оплате товара на сумму 116 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 проследовал в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес> где 06 августа 2023 года в 18 часов 38 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № №, совершил одну операцию по оплате товара на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 проследовал в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес>, где 06 августа 2023 года в 18 часов 44 минуты, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № №, совершил одну операцию по оплате товара на сумму 511 рублей 01 копейку, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 проследовал в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес>, где 07 августа 2023 года в 08 часов 49 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № № совершил одну операцию по оплате товара на сумму 182 рубля 39 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес> где 07 августа 2023 года в 09 часов 01 минуту, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № №, совершил одну операцию по оплате товара на сумму 583 рубля 65 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 находясь там же в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес>», 07 августа 2023 года в 09 часов 06 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с привязанным банковским счетом № № совершил одну операцию по оплате товара на сумму 319 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, своими преступными действиями в период времени с 15 часов 56 минут 06 августа 2023 года по 09 часов 06 минут 07 августа 2023 года, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета № №, на общую сумму 2 047 рублей 58 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 2 047 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 06.08.2023 года, примерно в 15 часов 00 минут он находился возле <адрес> районе г. Волгограда, которая расположена в сторону Центрального района г. Волгограда. Там ФИО1 ожидал общественный транспорт, что бы направится домой в Кировский район. Так как на протяжении длительного времени он не мог поймать маршрутное такси тогда он решил пройтись пешком вдоль пр. Жукова по аллее, где имеется пешеходный тротуар. Когда ФИО1 проходил по пешеходному тротуару в указанное время на земле за лавочкой он увидел пакет, а также несколько предметов похожих на пластиковые карты. ФИО1 решил подойти поближе и посмотреть, что там находится. Когда он подошел к лавочке, на земле ФИО1 обнаружил пакет, в котором были остатки продуктов питания. Рядом с пакетом на земле лежали мужские белые кроссовки. Так же на земле за лавочкой ФИО1 обнаружил водительское удостоверение, подняв которое он обнаружил, что оно на имя ФИО2, <ДАТА> года рождения. Также на земле за лавочкой ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № выпущенную на имя ФИО2, имеющую систему бесконтактной оплаты. Осмотрев данную карту, ФИО1 понимал, что она ему не принадлежит. Также он предположил, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, которые ему также не принадлежат. В указанный день, 06.08.2023 года, примерно в 15 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем оплаты товара в различных магазинах, расположенных на территории г. Волгограда. После чего, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, в указанный день и время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 положил банковскую карту к себе в карман, для того, чтобы в дальнейшем совершить бесконтактную оплату товара в различных продуктовых магазинах, используя данную карту. По пути следования, в целях реализации задуманного, а именно, проверить наличие денежных средств на похищенной банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № № ФИО1 зашел в пиццерию «Додо Пицца», расположенную по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. <адрес>, где в 15 часов 56 минут 06.08.2023 года, осознавая тот факт, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ранее похищенной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ему не принадлежат, ФИО1 совершил оплату товара, а именно куска пиццы, на общую сумму 69 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства. Убедившись в том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, ФИО1 вышел из пиццерии и пошел далее. По пути следования ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, пр. <адрес>». Находясь в данном магазине он выбрал продукты питания и пришел на кассу, где действуя умышленно, в 16 часов 13 минут 06.08.2023 года, совершил оплату товара на сумму 122 рубля 65 копеек, путем прикладывания похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 1100 1175 2474 к терминалу оплаты. После чего, ФИО1 вышел из магазина и направился в сторону Центрального района г. Волгограда. По пути следования ФИО1 зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> «г», где в 16 часов 18 минут 06.08.2023 года, продолжая реализовывать задуманное, совершил оплату выбранного им товара, похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № № на сумму 42 рубля 89 копеек. После чего, ФИО1 вышел из магазина и направился в сторону Центрального района г. Волгограда. По пути следования ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> где в 17 часов 44 минуты 06.08.2023 года, продолжая реализовывать задуманное, совершил оплату выбранного им товара похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № № на сумму 116 рублей 00 копеек. Когда ФИО1 вышел из данного магазина он сел в маршрутное такси и направился по направлению в Кировский район г. Волгограда. Находясь на территории Кировского района г. Волгограда, по пути следования до места проживания ФИО1 зашел в салон сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», где действуя умышленно в 18 часов 38 минут 06.08.2023 года совершил операцию по оплате услуг связи на сумму 100 рублей, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №. После чего ФИО1 направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес> выбрал заинтересовавший его товар. Затем ФИО1 проследовал на кассу и, действуя умышленно, в 18 часов 44 минуты 06.08.2023 года совершил оплату товара используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469 1100 1175 2474 на сумму 511 рублей 01 копейку. После того, как ФИО1 совершил для себя все необходимые покупки он направился домой по месту проживания. При этом банковскую карту он решил оставить у себя, что бы в последующем совершать с ее помощью еще покупки, пока в этом у него буде необходимость. Так, 07.08.2023 года, ФИО1 проснулся в утреннее время, и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес>, где, 07.08.2023 года, примерно в 08 часов 49 минут совершил оплату товара на сумму 182 рубля 39 копеек, использую вышеуказанную похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к терминалу. После чего ФИО1 направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. <адрес> В указанном магазине ФИО1 выбрал заинтересовавший его товар, и продолжая реализацию своего преступного умысла, 07.08.2023 года в 09 часов 01 минуту совершил оплату товара на сумму 583 рубля 65 копеек, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, а после, находясь в том же магазине, 07.08.2023 года в 09 часов 06 минут совершил оплату товара на сумму 319 рублей 99 копеек, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №. После того, как ФИО1 приобрел все для себя необходимое, он направился по своим личным делам. Банковскую карту он решил оставить у себя, однако, использовать ее по прямому назначению ФИО1 более не собирался, так как все необходимое для себя он приобрел. 01.09.2023 года, ФИО1 осознал, что совершил преступление и в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду написал явку с повинной, где сознался в совершенном им преступлении. Так же ФИО1 пояснил, что в целях компенсации причиненного материального ущерба им были переданы денежные средства ФИО2 (л.д.43-46, 137-139, 158-162)

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № № платежной системы «Мастеркард», открытая на его имя, привязанная к банковскому счету № № Данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты товаров до 1 000 рублей и привязана к его абонентскому номеру телефона №». Так же на его мобильном устройстве марки «РедМи» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где также привязана указанная банковская карта. Смс-уведомления не приходят на номер телефона, так как он отключил данную функцию в офисе банка. Так, 05.08.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 один прогуливался по парку, расположенному в Дзержинском районе г. Волгограда, между <адрес>». При себе у ФИО2 находился мобильный телефон, а также черный мужской кожаный портмоне, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, наличные денежные средства в размере 1 000 рублей, водительское удостоверение на его имя, а также скидочные карты от различных продуктовых и хозяйственных магазинов, которые для него материальной ценности не представляют. Когда ФИО2 прогуливался, он решил присесть на лавочку, расположенную в парке. На лавочке рядом с ним никого не было. Отдохнув на лавочке некоторое время, ФИО2 направился домой по месту проживания. ФИО2 добавил, что он не помнит точно, взял ли он свое портмоне с собой или оставил на лавочке, так как не обратил на него внимания. 07.08.2023 года в утреннее время ФИО2 сел в принадлежащий ему автомобиль, который был припаркован у дома и собирался выезжать на работу. В это время он решил проверить наличие своего портмоне и обнаружил его отсутствие. Затем ФИО2 проверил наличие своего портмоне дома, однако, там его тоже не обнаружил. Тогда он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно оплату товаров в различных магазинах за 06.08.2023 год и 07.08.2023 года. Так как данные операции ФИО2 не совершал, он позвонил на горячую линию банка и заблокировал принадлежащую ему карту. Через некоторое время сотрудники банка предоставили ФИО2 историю операций по дебетовой карте за период с 05.08.23 по 09.08.23, где имеются операции по оплате товара. ФИО2 пояснил, что в данной выписке имеется операция по оплате товара за 06.08.2023 на сумму 65 рублей 99 копеек в магазине «Перекресток», которую он совершал лично, используя мобильное приложение «PAY» на своем телефоне. Остальные операции в период времени с 06.08.23 по 07.08.23 он не совершал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в результате списания денежных средств с банковского счета в размере 2 047 рублей 58 копеек, что не является для него значительным. ФИО2 добавил, что в целях возмещения ему причиненного материального ущерба ФИО1 были переданы наличные денежные средства, о чем была составлена расписка. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального характера не имеет (л.д.63-65, 142-143)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3. которая пояснила, что 08.09.2023 года она находился рядом с отделом полиции № 7 <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, когда к ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что последняя согласилась. После чего всем участникам следственного действия следователем был разъяснен порядок проведения и права каждого участника. Затем подозреваемый в присутствии защитника и второго понятого указал, что необходимо проехать в Дзержинский район г. Волгограда. По приезду на указанный адрес подозреваемый указал на участок местности, при этом пояснил, что 06.08.2023 года похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Затем подозреваемый в присутствии защитника и второго понятого указал на магазины: «Додо пицца» по адресу: г. Волгоград, <адрес>, «Магнит» по адресу: <...> «а», «Бристоль» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> «Ермолино» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> «Магнит» по адресу: г. Волгоград, ул<адрес> «Магнит» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> В указанных магазина подозреваемый расплачивался за товар похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.105-108)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- Заявлением потерпевшего ФИО2 от 07.08.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.08. по 07.08.2023 года расплачивалось, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 047 рублей. (л.д. 5);

- Протоколом выемки от 07.09.2023, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> у потерпевшего ФИО2 изъято: мобильный телефон марки «РедМи», история операций по дебетовой карте за период с 05.08.23 по 09.08.23. (л.д. 68-70)

- Протоколом осмотра документов от 07.09.2023, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: <...>, осмотрен мобильный телефон марки «РедМи», где имеются сведения с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», а также история операций по дебетовой карте за период с 05.08.23 по 09.08.23, где имеются операции по списанию денежных средств. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. История операций по дебетовой карте за период с 05.08.23 по 09.08.23 хранятся при материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «РедМи» передан под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (л.д.71-89)

- Протоколом выемки от 04.09.2023, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъято: банковская карта ПАО Сбербанк« № №, мужские белы кроссовки, водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д. 48-50)

- Протоколом осмотра документов от 04.09.2023, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: <...>, осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк« № № которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела. Осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО2, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства и передано под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 Мужские кроссовки осмотрены и исключены из числа вещественных доказательств по уголовному делу и переданы ФИО1 (л.д.51-60)

- Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № № от 01.09.2023 года, собственноручно написав которую, ФИО1 сознался в совершении указанного преступления и пояснил, что находясь в Дзержинском районе г. Волгограда он похитил банковскую карту «Сбербанк» с которой в последующем осуществил покупки в разных районах г. Волгограда. (л.д. 31)

- Протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2023 года, с фототаблицей в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на участок местности в Дзержинском районе г. Волгограда на пр-т Жукова на аллее, где 06.08.2023 года обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 Также ФИО1 указал на следующие магазины, где производил оплату похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк»: «Додо пицца» по адресу: г. Волгоград, <адрес> «Магнит» по адресу: г. Волгоград, <адрес> «Бристоль» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> «Винница» по адресу: <...>, «Мегафон» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, «Ермолино» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> «Магнит» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> «Магнит» по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> (л.д.90-104)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: г. Волгоград, <адрес> (л.д.11-15)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение «Додо пицца» по адресу: г. Волгоград, <адрес>. (л.д.16-19)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> где производилась оплата товара похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д.113-115)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> где производилась оплата товара похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.116-118)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ермолино», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, где производилась оплата товара похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.122-124)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Винница», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> где производилась оплата товара похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д.125-127)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> где производилась оплата товара похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк».(л.д.128-130)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в Дзержинском районе г. Волгограда у <адрес> напротив дома <адрес> где была обнаружена и в последующем похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему ФИО2 (л.д.131-133)

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевший ФИО2, свидетель обвинения ФИО4, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.167,169), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.171), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с применением положений ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, история операций по дебетовой карте за период с 05.08.2023 по 09.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; водительское удостоверение на имя ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.В.Добраш