Дело (№)
УИД: 27RS0(№)-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи – Краснова М.И.,
при секретаре судебного заседания – Гимаевой М.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что 27-(дата) истец передала денежные средства ответчику в размере 100 000 рублей для приобретения запасных частей и ремонта её автомобиля. Вместе с тем, приобрести запчасти и произвести ремонт ответчик не смог, денежные средства потратил по своему усмотрению. В рамках проверки КУСП (№) от (дата) ОП (№) УМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ответчиком написана расписка, имеющаяся в материалах доследственной проверки о наличии долговых обязательств перед истцом и о возврате полученных денежных средств в срок до (дата). Денежные средства в установленный срок ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1026,66 рублей за период с (дата) по (дата), судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции и подготовкой копий документов в размере 197 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалася в установленном законом порядке, в адрес суда возвращены конверты с надписью «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, с учетом мнения истца, не возражавшего, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:
27-(дата) истец ФИО1 передала денежные средства ответчику ФИО2 в размере 100 000 рублей для приобретения запасных частей и ремонта её автомобиля «Тойота Рактис» 2006 года выпуска, попавшего в дорожно-транспортное происшествие.
Как следует из представленных в дело материалов проверки КУСП (№) от (дата) ОП (№) УМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) ответчик принял её автомобиль в гаражный бокс (№) А/К Локомотив, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, для производства ремонта и получил от истца денежные средства в размере 35 000 рублей и 65 000 рублей. Однако, покупку запчастей и ремонт произвести не удалось, судьба полученных денежных средств ФИО2 неизвестна, так как он передал их третьему лицу, обязуется вернуть истцу автомобиль без производства ремонта и полученные 100 000 рублей.
Согласно имеющейся в материале КУСП (№) от (дата) ОП (№) УМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) расписки, ФИО2 обязался в срок до (дата) вернуть истцу денежные средства в размере 100000 рублей.
Вместе с тем, сведений об исполнении обязательств со стороны ФИО2 по возврату денежных средств ФИО1, не имеется и суду не представлены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 нарушен срок возврата денежных средств по расписке в сумме 100 000 руб., с учетом срока исполнения обязательства (дата), до настоящего времени не возвращена.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в пользу ФИО1 подлежит взысканию со ФИО2 задолженность в сумме 100 000 руб.
Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные квитанциями от (дата) об отправлении корреспонденции в адрес ответчика, а также для подготовки копий документов в суд в размере 77 руб. и 120 руб. соответственно, что признается судом необходимыми затратами и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку представителем ответчика не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.
Кроме этого, ввиду удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в суд, ввиду наличия инвалидности II группы, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального сумма государственной пошлины в размере 3220,53 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1026,66 рублей; судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции и подготовкой копий документов в размере 197 рублей.
Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3220,53 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).
Судья М.И. Краснов