Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 Дело 2а-2542/2025
66RS0007-01-2025-000622-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 предъявил административное исковое заявление к начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2 о признании незаконным бездействие по отмене установленного запрета в отношении транспортного средства Фольксваген VIN <***>, не рассмотрении жалобы от 23.12.2024, поданной в порядке подчиненности, возложении обязанности отменить запрет, к главному судебному приставу ГУФССП по СО ФИО3 о признании незаконным бездействие по не рассмотрению жалобы от 26.12.2024.
В обоснование требований указано, в процессе принудительного исполнения по исполнительному производству № 6744/18/66007 –ИП возбуждённого 05.02.2018 в отношении ФИО1 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген VIN <***>. Указанное исполнительное производство окончено 24.06.2018. Запрет в отношении транспортного средства не отменен.
23.12.2024 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 подана жалоба на бездействие по отмене установленного запрета в отношении транспортного средства Фольксваген VIN № по оконченному 24.06.2018 исполнительному производству № 6744/18/66007 – ИП, постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы не принято.
26.12.2024 административным истцом в адрес руководителя ГУФССП по СО ФИО3 направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по не рассмотрению жалобы от 23.12.2024 и не совершению действий по отмене ареста транспортного средства, постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес ФИО1 не направлялась.
В судебное заседание представитель административного истца адвокат Лазарев М.Н. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указано, что запрет в отношении транспортного средства Фольксваген VIN № по состоянию на 29.07.2025 не отменен.
В судебное заседание административный ответчик начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленных суду письменных объяснениях, указано, что постановление от 24.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством Фольксваген VIN № отправлено 23.04.2025 для исполнения в ЦАФАН ГИБДД УМВД г. Екатеринбурга.
Представитель ГУФССП России по СО действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях сослался на не получение ГУФССП по СО жалобы ФИО1 от 26.12.2024.
В судебное заседание главный судебный пристав ГУФССП России по СО ФИО3, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения по исполнительному производству № 6744/18/66007 –ИП возбуждённого 05.02.2018 в отношении ФИО1 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген VIN <***>. Указанное исполнительное производство окончено 24.06.2018.
Из письменных объяснений административного ответчика начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 следует, что постановление от 24.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством Фольксваген VIN <***> отправлено 23.04.2025 для исполнения в ЦАФАН ГИБДД УМВД г. Екатеринбурга.
Из представленных в суд сведений с официального сайта ГИБДД по состоянию 29.07.2025 запрет на регистрационные действия с транспортным средством Фольксваген VIN № не отменен.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.
После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.
Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
23.12.2024 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 подана жалоба на бездействие по отмене установленного запрета в отношении транспортного средства Фольксваген VIN № №).
Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что постановление от 24.06.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген VIN №, по оконченному исполнительному производству № 6744/18/66007 - ИП от 05.02.2018 административными ответчиками в суд не представлено. В последующем действия по снятию запрета, в том числе и по жалобе от 23.12.2024 начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не производились, указанный запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства на день судебного разбирательства (29.07.2025) не снят, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административным ответчиком начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия в процессе рассмотрения настоящего дела не исполнена, в этой связи, заявленные требования в части признания незаконным бездействие по отмене установленного запрета в отношении транспортного средства Фольксваген VIN № заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доказательств рассмотрения начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 жалобы ФИО1 от 23.12.2024 (№) на бездействие по отмене установленного запрета в отношении транспортного средства Фольксваген VIN № и направления административному истцу в установленный законом срок в надлежащей форме постановления по результатам рассмотрения этой жалобы не представлено, в этой связи установлено незаконное бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
26.12.2024 административным истцом в адрес руководителя ГУФССП по СО ФИО3 через портал электронного обращения ГУФССП по СО направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по не рассмотрению жалобы от 23.12.2024 и не совершению действий по отмене ареста транспортного средства.
Уведомлением ГУФССП по СО от 27.12.2024 за № 66007/24/1675048 данная жалоба возвращена без рассмотрения по мотиву не подтверждения полномочий лица, направившего это обращение.
В этой связи отсутствует бездействие главного судебного пристава ГУФССП по СО ФИО3 по не рассмотрению жалобы от 26.12.2024, ввиду не поступления данной жалобы должностному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором АК-112 от 19.12.2024.
С учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя административного истца при разрешении настоящего спора (составление административного искового заявления), суд считает возможным взыскать с ГУФССП по СО в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.
Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 3000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.
Также за счет средств ГУФССП по Свердловской области подлежат возмещению почтовые расходы административного истца в сумме 297 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не совершении действий направленных на отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген № по исполнительному производству № 6744/18/66007 –ИП от 05.02.2018.
Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 23.12.2024 и не направлении в установленный срок постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Возложить на начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения прав административного истца ФИО1.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 26.12.2024 – отказать.
Возложить на начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 297 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.