Дело №2-2807/2023

55RS0007-01-2023-002292-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к К.Н.П. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

Установил:

К.В.В. обратился с названным иском к К.Н.П., указав в обоснование, что истец является собственником доли в жилом помещении, квартиры, общей площадью: 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> также собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик К.Н.П., с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) приобретено истцом и ответчиком с помощью кредитных денежных средств – договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – истец, созаемщик – ответчик. По кредитному договору были выданы денежные средства в размере 800 000,00 руб., с помощью которых была оплачена ипотека на объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик не оплачивал обязательства по кредиту, первоначальный взнос не вносил, денежные средства по кредиту истцу не передавал. Истец полагает, что имеет право требовать денежные средства за оплату ипотеки за ? доли ответчика в порядке регресса. Обязательства по кредитному договору в размере 352 074,73 руб. исполнены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 352 074,73/2 =176 037,36 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 037,36 руб. в порядке регресса за оплату кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

В судебном заседании истец К.В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик К.Н.П. возражала против заявленных требований, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В.В., К.Н.П. был заключен кредитный договор № и договор ипотеки № на 120 месяцев, сумма кредита 800 000,00 руб., под 12,00% годовых.

В момент заключения договора К. состояли в браке.

Заемщики К.В.В. и К.Н.П. обязались осуществлять гашение кредита в соответствии с общими условиями кредитования, с которыми созаемщики ознакомлены и согласны.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки об уплаченных процентах и основном доге по кредиту следует, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 352074,73 руб. (л.д.26).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гашение произведено со счета № на имя К.В.В.(л.д.132).

Обращаясь с исковым заявлением, К.В.В. просит взыскать с К.Н.П. половину внесенных им денежных средств в размере 176 037,36 руб. (352 074,73/2).

Принимая во внимание выше приведенные положения закона, условия договора, учитывая, что К.В.В. обязательства по договору исполнялись за спорный период самостоятельно, его требования о взыскании с созаемщика К.Н.П. половины внесенных им денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4720,75 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. денежные средства в размере 176037 руб. 36 коп., судебные расходы 4720 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023г.