Дело № 2а-1941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. В заявлении указал, что он (истец) по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В период с января 2007 года по апрель 2012 года он отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. 16.06.2022 при рассмотрении в Правобережном районном суде г. Липецка его ходатайства ему стало известно о наличии у него двух взысканий в виде выговоров наложенных ответчиком 06.03.2007 и 21.04.2008, а также десяти проведенных с ним бесед воспитательного характера по фактам допущенных нарушений: от 16.04.2008 по рапорту №1398; от 27.02.2007 по рапорту №749; от 08.11.2009 по рапорту №4078; от 15.04.2007 по рапорту №1273; от 17.12.2009 по рапорту №4815; от 16.11.2009 по рапорту №4384; от 14.03.2012 по рапорту №991; от 01.07.2010 по рапорту № 1124; от 16.11.2009 по рапорту №4381; от 09.07.2008 по рапорту №2601. Указанные взыскания и беседы он считает незаконными, поскольку он не допускал нарушений ПВР ИУ, объяснительные по факту допущенных нарушений у него не отбирались; беседы не проводились, с постановлениями и рапортами его не знакомили. Срок для обращения в суд он пропустил по уважительной причине, так как о наличии взысканий и бесед он узнал в июне 2022 года. Просил: 1) восстановить ему срок для обращения в суд с данным иском; 2) признать незаконным и отменить постановление начальника отряда ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 06.03.2007; 3) признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21.04.2008; 4) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 23.11.2009 по рапорту №4384 от 16.11.2009; 5) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 22.12.2009 по рапорту №4815 от 17.12.2009; 6) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 20.04.2007 по рапорту №1273 от 15.04.2007; 7) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 28.09.2007 по рапорту №4078 от 24.09.2007; 8) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 11.11.2009 по рапорту №4292 от 08.11.2009; 8) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 17.07.2009 по рапорту №260 от 08.07.2009; 9) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 24.11.2009 по рапорту №4381 от 16.11.2009; 10) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 15.12.2009 по рапорту №4724 от 11.12.2009; 12) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 03.07.2010 по рапорту №1124 от 01.07.2010; 13) признать незаконным и исключить из его личного дела беседу от 14.13.2012 по рапорту №991 от 14.03.2012.

Определением суда от 15.11.2022 производство по административному делу по административному исковому ФИО2 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании дисциплинарных взысканий в части административных исковых требований о признании о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 23.11.2009 по рапорту №4384 от 16.11.2009; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 22.12.2009 по рапорту №4815 от 17.12.2009; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 20.04.2007 по рапорту №1273 от 15.04.2007; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 28.09.2007 по рапорту №4078 от 24.09.2007; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 11.11.2009 по рапорту №4292 от 08.11.2009; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 17.07.2009 по рапорту №260 от 08.07.2009; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 24.11.2009 по рапорту №4381 от 16.11.2009; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 15.12.2009 по рапорту №4724 от 11.12.2009; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 03.07.2010 по рапорту №1124 от 01.07.2010; о признании незаконным и исключении из его личного дела беседы от 14.13.2012 по рапорту №991 от 14.03.2012, прекращено.

ФИО3 в судебное заседание не явился, так как по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. По сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, предоставить информацию в отношении ФИО3 не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне». ФИО3 извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. Расписки об извещении истца в суд возвращены не были. Ранее, участвуя в судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи, ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец дал объяснения по делу, извещение ФИО3 о месте и времени судебного заседания в настоящее время невозможно в связи с тем, что сведения в отношении него составляют государственную тайну, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1 иск не признала. Объяснила, что ФИО3 в период с января 2007 года по апрель 2012 года отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом истцу предлагалось дать объяснения по допущенным нарушениям. Взыскания, наложенные на ФИО3 законны, обоснованы и наложены в установленном порядке. Проведение воспитательных бесед с истцом также соответствует действующему законодательству. Кроме того, ФИО3 пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным иском.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО3 в части не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 226 вышеназванного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В период с 2007 по 2012 годы действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205.

Согласно разделу 3 пункта 14 Правил осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.01.2007 по 27.04.2012 ФИО3 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

В 2007 и 2008 годах истец был трудоустроен администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области на производственный участок №2.

27.02.2007 ФИО3, содержащийся в камере №147, отказался приступить к выполнению сменного задания.

По данному факту 27.02.2007 был составлен рапорт за №749.

27.02.2007 истцу было предложено по факту допущенного нарушения дать письменные объяснения, на что он ответил отказом, о чем был составлен соответствующий акт.

Постановлением начальника отряда ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 06.03.2007 ФИО3 за допущенное нарушение объявлен устный выговор. Постановление было объявлено истцу в тот же день, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении о наложении взыскания.

16.04.2008 ФИО3, содержащийся в камере №144 без причины отсутствовал на рабочем месте.

По данному факту 16.04.2008 был составлен рапорт за №1398.

17.04.2008 истцу было предложено по факту допущенного нарушения дать письменные объяснения, на что он ответил отказом, о чем был составлен соответствующий акт.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 21.04.2008 ФИО2 за допущенное нарушение объявлен выговор. Постановление было объявлено истцу в тот же день. От подписи с ознакомлением с постановлением ФИО3 отказался, о в тот же день был составлен акт.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, приказами, рапортами, актами.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным, что 27.02.2007 и 16.04.2008 допустил нарушения ПВР ИУ, так как, являясь трудоустроенным, не исполнил возложенную на него ПВР ИУ добросовестно относится к труду.

Порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области был соблюден.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемые ФИО3 взыскания в виде выговоров являются законными и обоснованными, принятыми в установленном порядке. Правовых оснований для признания их неправомерными не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с иском об оспаривании взысканий.

Доводы ФИО3 об уважительности причин пропуска срока, суд находит несостоятельными, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что истцу было известно о наложенных на него взысканиях в момент их применения, В связи с этим срок для обжалования надлежит исчислять соответственно с 06.03.2007 и с 21.04.2008.

Пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных постановлением начальника отряда ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 06 марта 2007 года и постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 21 апреля 2008 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.