66RS0032-01-2023-000522-52
Дело № 2а-565/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, в т.ч. в лице законного представителя ФИО3, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в применении мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» без законных на то оснований и в нарушении срока применения мер принудительного воздействия.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что: в производстве Кировградского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировградским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и поступило (получено) административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Госуслуг. В п. 2 постановления указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня его получения, и в остальных пунктах должнику разъяснены мероприятия, которые предписано выполнить, т.е. возможные варианты реализации прав и обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако уже ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и данные действия административный истец считает незаконными, нарушающими положения ст. 64,68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и права должника в исполнительном производстве, поскольку в течение срока для добровольного исполнения, который составлял по ДД.ММ.ГГГГ, применение мер принудительного исполнения не допускается. Кроме этого, административный истец не знал об основаниях возбуждения исполнительного производства и при создавшейся ситуации, им было решено обратиться за юридической консультацией, но при аресте банковских счетов, административный истец, финансово был лишен возможности обращения за юридической помощью, и как следствие, лишен возможности обжаловать документы, являющиеся основанием возбуждения исполнительного производства, так и действия административного ответчика. В связи с чем, просят требования удовлетворить.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, извещения в электронной форме и о размещении информации о движении по делу в сети Интернет. От представителя административного истца также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, указав, что поддерживают заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд материалы исполнительного производства, а также отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и доставлено должнику. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловано. Срок для добровольного исполнения решения суда заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ постановление получено должником и не обжаловано. На депозитный счет Кировградского РОСП поступили денежные средства уже после истечения 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника была возможность, при не согласии, обжаловать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вышестоящему органу, т.е. начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировградского РОСП. Жалоба на действия судебного пристава — исполнителя в порядке подчиненности не поступало. В пункте 13 в постановлении о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. Должник на прием к судебному приставу- исполнителю не приходила, обстоятельства побудившие к возбуждению исполнительного производства судебным приставом — исполнителем не выясняла. На ДД.ММ.ГГГГ должником не представлены документы о добровольной оплате задолженности; наличие каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник не уведомил об этом судебного пристава- исполнителя. По настоящее время требования исполнительного документа (решение суда) должником не исполнены, задолженность не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 989 723,71 рубль. В связи с чем, административный ответчик прочит в иске отказать.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресатам; ходатайств и возражений не представлено.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по почте, о чем в деле имеются уведомления; ходатайств и возражений не представлено.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Огласив административный иск, письменный отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировградским городским судом по делу №, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 998 598 рублей 89 копеек в пользу взыскателя ПАО «Банк Синара».
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При этом согласно статье 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, исполнительный лист в отношении должника ФИО1 в соответствии с вышеприведенными положениями закона был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, и соответственно возбуждено исполнительное производство, что находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 4 статьи 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, которые могут быть оспорены в суде, могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме, так и в устной форме. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из представленных материалов установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ и ДД.ММ.ГГГГ получена в электронной форме, что не оспаривалось административным истцом.
Также установлено из материалов исполнительного производства, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вынесенных явно до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера в виде вынесения и направления на исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); в частности постановления не отменены и были направлены на исполнение. При этом сведений об удержании средств до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований не имеется. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Перечисление средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов, и впоследствии денежные средства перечислены взыскателю, т.е. удержания имели место после истечения срока для добровольного исполнения, учитывая и то, что в добровольном порядке задолженность должником не погашена.
Вместе с тем установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 фактически должнику ФИО1 не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в частности ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, направлены на исполнение в электронной форме, что противоречит требованиям закона.
Как следует из положений ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом на судебном приставе-исполнителе, как следует из вышеприведенных положений закона, лежит обязанность соблюдать при совершении исполнительных действий права и интересы участников исполнительного производства, применяя меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
В связи с чем, суд соглашается в данной части с доводами административного истца о том, что применение мер принудительного взыскания за счет дохода должника произведено фактически в период подлежащего установлению в соответствии с требованиями закона срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в нарушение вышеприведенных положений без соблюдения установленного порядка; в частности учитывая, что в нарушение положений закона такой срок должнику фактически не предоставлялся.
Тот факт, что фактически удержания из пенсии произведены позднее в июле 2023 года, но на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности соблюдать требования закона и исполнять исполнительные документы в соответствии с положениями закона, в частности применять меры принудительного исполнения после истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения и в установленном законом порядке (очередности); а соответственно, свидетельствует о нарушении прав административного истца, как должника в исполнительном производстве на законное и без какого-либо ограничения (ущемления) прав по сравнению с предоставленными законом, применение исполнительных мер. Так, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Закон об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа; а меры принудительного исполнения применены к должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав истца и норм Закона об исполнительном производстве.
Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части наличия оснований для признания незаконными действий по обращению взыскания на доходы должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; меры принудительного исполнения к должнику в виде вынесения и направления постановления об обращении взыскания на доходы должника(заработную плату, пенсию) не могли быть применены до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований для признания обоснованными доводов административного истца и соответственно требования в части признания незаконными действий по аресту банковских счетов до истечения срока добровольного исполнения, у суда не имеется; доказательств нарушения прав административным истцом в данной части не представлено; учитывая, что частью 1 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Кроме того, не доказаны и доводы административного истца о фактическом обращении взыскания на денежные средства должника в банках до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие применены уже по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; в данной части нарушений прав административным истцом не доказано.
Также судом установлено, что на основании вышеприведенных постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были отменены, впоследствии – уже после истечения срока для добровольного исполнения, произведены удержания денежных средств в размере 8 875,18 рублей. Учитывая период удержаний и факт исполнения судебного акта, который не был отменен, удержанные суммы не могут быть признаны незаконно удержанными и возврату административному ответчику фактически не подлежат. Таким образом, в настоящее время оснований для возложения обязанности по устранению нарушений прав административного истца в данной части безусловно не имеется; однако указанное не лишает возможности признать оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя в вышеприведенной части незаконным, поскольку установлено, что такое нарушило права административного истца. Указанное согласуется с разъяснениями в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в обращении взыскания на доходы должника ФИО1 путем вынесения и направления на исполнение постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника без соблюдения в полном объеме положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в частности установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В удовлетворении иных требований административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья -
Текст решения в окончательной форме изготовлен 02.08.2023.
Судья - С.А. Охотина