Дело № 2-2340/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001174-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

24 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 15 марта 2022 года произошло повреждение квартиры, расположенной по <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно акту от 17 марта 2022 года, составленного <данные изъяты>», затопление вышеуказанной квартиры произошло вследствие залития из кв. №, в которой по договору найма проживает ФИО2

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 88 167 руб.

Просит суд взыскать в порядке суброгации с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 88 167 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Исходя из представленных материалов, суд пришел к выводу о том, что в написании фамилии ответчика истцом допущена описка. Вместо «Мальгасов» необходимо читать «Мальсагов».

На основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО

На основании протокольного определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2022 года произошло повреждение квартиры, расположенной по <адрес>, по причине залива.

Вышеуказанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 17 марта 2022 года, составленного <данные изъяты>», затопление вышеуказанной квартиры произошло вследствие залития из кв. №, в которой по договору найма проживает ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора найма служебного жилого помещения от 06 марта 2014 года, копией акта о фактическом проживании граждан от 10 февраля 2022 года, копией акта от 17 марта 2022.

В связи с наступившим страховым событием, на основании заявления ФИО о наступлении события с признаками страхового случая, отчета №, подготовленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», расчета суммы страхового возмещения, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 88 167 руб.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 88 167 руб., отказано, так как судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент затопления было заселено, в нем проживал наниматель ФИО1, который принял квартиру в пользование и, как наниматель, был обязан поддерживать надлежащее состояние имущества, проводить текущий ремонт.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с разделом 2 договора найма служебного жилого помещения от 06 марта 2014 года, наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что затопление квартиры № произошло по вине нанимателя квартиры № ФИО1, не исполнившего обязательство о поддержании имущества в надлежащем состоянии.

Следовательно, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником по договору социального найма жилого помещения, лежит на нанимателе.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 167 руб., в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 88 167 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова