Решение по делу № 2А-58/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложить на старшего судебного пристава обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер принудительного исполнения.

Дело № 2а-58/2023

33RS0010-01-2022-001893-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

«26» января 2023 года город Киржач

Киржачский суд Владимирской области в составе:

председательствующего Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2 Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложить на старшего судебного пристава обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО9, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве, о возложении обязанности на начальника ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2122/2-2021 от 27.08.2021 года. Также просило в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанности на начальника Отделения судебных приставов Киржачского района УФССП России по Владимирской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2122/2-2021 от 27.08.2021 года.

В обоснование иска указало, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку задолженность по состоянию на 24.11.2022 года погашена лишь в размере <данные изъяты> руб. и остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 29.12.2022 года ненадлежащий административный ответчик начальник ОСП Киржачского района Управления ФСП России по Владимирской области ФИО9 заменен надлежащим административным ответчиком - начальником ОСП Киржачского района Управления ФСП России по Владимирской области ФИО4, поскольку последняя 20.05.2020 года назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Киржачского района (л.д.65-66).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав - исполнитель ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1 и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.18,19).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.18).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Системное толкование положения процессуального закона позволяет суду прийти к выводу о том, что для признания бездействия незаконным должна иметь место совокупность двух обстоятельств: незаконность действия (бездействия) административного ответчика и нарушение прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2021 года постановлением заместителя начальника ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области №2-2122/2-2021 от 27.08.2021 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из справки генерального директора ООО «СААБ» ФИО6 усматривается, что по состоянию на 24.11.2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В период с 03.11.2021 года по 27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд России, ГУВМ МВД России, оператору связи, Федеральную налоговую службу, Росреестр.

19.11.2021 года, 29.11.2021 года, 28.12.2022 года – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.46-51,53-60).

24.10.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебным пристава ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт от 24.10.2022 года о том, что по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> дверь никто не открыл, судебным приставом оставлено извещение в почтовом ящике должника (л.д.52).

24.10.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебным пристава ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку установлено, что последний работает в ООО «<данные изъяты>» (л.д.61-63)

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством необходимые меры принудительного исполнения судебного акта.

Неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием старшего судебного пристава либо судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют бездействие административных ответчиков и нарушение прав административного истца, суд заявленные требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1 старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО4, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложить на старшего судебного пристава обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер принудительного исполнения, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО4, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложить на старшего судебного пристава обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2023 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова