05 августа 2022 года Дело № 2а-3119/2022
29RS0018-01-2021-008040-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, Вельскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Начальнику Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности направить мотивированный ответ на обращение от 21.10.2021,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, Управление) о признании действий, выразившихся в не направлении ответа его на обращение от 21.10.2021 незаконными, возложении обязанности направить мотивированный ответ на его обращение от 21.10.2021.
В обоснование административного иска указал, что 21.10.2021 в Прокуратуру Архангельской области им была направлена жалоба по факту выдачи ГБУЗ Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» продуктов питания (соков «Сады Кубани») с истекшим сроком годности. 03.11.2021 Прокуратурой Архангельской области данная жалоба (обращение) была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области для рассмотрения. До настоящего времени ответа на жалобу от 21.10.2021 от Управления Роспотребнадзора по Архангельской области им не получено, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Вельский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Начальник Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без своего участия.
Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что ответ на обращение от 21.10.2021 ФИО1 был направлен посредством электронной почты по адресу указанному в обращении. Обращала внимание суда, при проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» по поводу выдачи ФИО1 14.10.2021 продуктовых наборов за июль, август, сентябрь 2021 г., в которых находился нектар яблочный «Дары Кубани» с истекшим сроком годности, вина ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», не установлена.
Административный ответчик Вельский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Административный ответчик Начальник Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями ФИО1 не согласился. Указал, что ответ на обращение был подготовлен и направлен на электронную почту ФИО1 10.12.2021 и повторно на его почтовый адрес заказным письмом с уведомлением 22.06.2022, которое получено получателем 23.06.2022.
Заинтересованное лицо ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судом установлено, что 21.10.2021 ФИО1 обратился с жалобой (обращением) в Прокуратуру Архангельской области. В своем обращении ФИО1 указал на наличие факта обеспечения его пищевой продукцией с истёкшим сроком годности со стороны ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ».
Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
03.11.2021 жалоба (обращение) ФИО1 были перенаправлены в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, для рассмотрения в части доводов об обеспечении продуктами питания (нектар яблочный «Сады Кубани») с истекшим сроком годности.
По утверждению административного истца ответ на его жалобу (обращение) до настоящего времени им не получен.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, обращение поступило в Управление 11.11.2021, зарегистрировано за вх. № 29-00-01-3539/ж.-2021.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что после получения обращения ФИО1 из Прокуратуры Архангельской области, Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в адрес Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области было направлено письмо от 23.11.2021 № 29-00-02/01-3985-2021, в котором указано, что по обращению ФИО1 от 21.10.2021 необходимо провести внеплановую документарную проверку в отношении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ».
Согласно акту документарной внеплановой проверки от 10.12.2021 № 1087/2021, составленного Вельским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора, нарушений обязательных требований, допускаемых ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», при проведении внеплановой документарной проверки, выявлено не было. В ходе проверки было установлено, что продуктовые наборы 14.10.2021 были выданы ФИО1 без вскрытия, проверка содержимого не проводилась.
На основании проведенной внеплановой документарной проверки был подготовлен ответ на обращение ФИО1, который 10.12.2021 был направлен за подписью Начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 за исх. № 02-3/998ж по адресу электронной почты, указанной в обращении ФИО1 от 21.10.2021.
Согласно представленному в материалы дела скриншоту с электронной почты Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, ответ на обращение от 21.10.2021 был доставлен ФИО1, по адресу его электронной почты.
Из положений ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен срок рассмотрения обращения гражданина, составляющий 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение административного истца был дан 10.12.2021, в установленные законом сроки.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение административного истца было рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО1
Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение от 21.10.2021 до настоящего времени не получил, относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 62 КАС РФ не подтверждены.
Факт направления ответа ФИО1 10.12.2021 также подтверждается выпиской из Журнала регистрации исходящей документации Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.
Указанный журнал каких-либо дописок, исправлений записей не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, направлен мотивированный ответ по электронной почте, указанной ФИО1 в заявлении, в связи с чем его права, гарантированные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены, повторное направление письменного ответа 22.06.2022 посредством почтовой связи не свидетельствует о допущенном органом государственной власти бездействии при рассмотрении обращения, о нарушении сроков рассмотрения обращения и прав заявителя.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.
Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
Административный истец не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что ответ на его обращение дан в установленные законом сроки и направлен посредством электронной почты, 22.06.2022 повторно направлен ответ и получен им 23.06.2022, а положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий административных ответчиков, поскольку доказательств фактического нарушения прав административного истца, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, не имеется.
Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.
Причин усомниться в убедительности доводов Управления у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.
На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области или территориальный отдел, жалобы на невозможность осуществления каких-либо действий административный истец не ссылается.
Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, Вельскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Начальнику Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности направить мотивированный ответ на обращение от 21.10.2021 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.