УИД: 50RS0<номер>-30
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<дата> <адрес>
Раменский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером 50:62:0020151:510, площадью 77,5 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес> земельным участком, с кадастровым номером 50:62:0020151:48, площадью 629 +/- 9 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от <дата>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ответчик являются совладельцами (по ? доли) жилого дома с кадастровым номером 50:62:0020151:510, площадью 77,5 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером 50:62:0020151:48, площадью 629 +/- 9 кв.м., расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес>. Между сторонами не сложился порядок пользования унаследованным имуществом. Ответчик данным имуществом никогда не пользовался, так как проживает с другом населенном пункте. Истец, при жизни отца пользовался и участвовал в благоустройстве и содержании домовладения после его смерти фактически пользуется имуществом. Произвести реальный раздел имущества не представляется возможным. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, жилым домом и гаражом, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель по доверенности (л.д. 86) ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила определить порядок пользования спорным имуществом на основании варианта <номер> судебной экспертизы.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представитель по доверенности (л.д.87-90) ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае определения порядка пользования спорным имуществом просила вынести решение на основании варианта <номер> судебной экспертизы, ранее представила письменные возражения на иск (л.д. 82-83, 172-174).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером 50:62:0020151:510, площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес>, гараж с кадастровым номером 50:62:0020151:542, площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес> земельный участок, с кадастровым номером 50:62:0020151:48, площадью 629 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес> находятся в общедолевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 38-50).
Согласно доводам ФИО3, ФИО4 вышеуказанным имуществом никогда не пользовалась, в спорном доме постоянно не проживает, спорным имуществом фактически пользовалась и пользуется в настоящее время ФИО3 На протяжении длительного периода времени стороны, являясь родными сестрами, имеют конфликтные отношения.
Сторона ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала. Кроме того, адресной справкой от <дата> подтверждается, что ответчица с 1971 года зарегистрирована в г. ФИО2 <адрес> (л.д. 101-102).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «БИОН», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.95-96).
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> <номер>-Б по состоянию на <дата> жилой дом с кадастровым номером 50:62:0020151:510 имеет следующие характеристики по площади: общая площадь – 76,7 кв. м; жилая площадь – 58,6 кв. м; площадь всех частей здания – 87,7 кв. м. Фактические внешние границы земельного участка с кадастровым номером 50:62:0020151:48 закреплены на местности ограждениями. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:62:0020151:48, определенная по результатам проведенных геодезических измерений составляет 643 кв.м. Внутренних ограждений определяющих фактический порядок пользования земельным участком не имеется. По результатам проведенных исследований, определение порядка пользования спорным жилым домом по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес> между совладельцами возможно. По результатам проведенных исследований установлено, что определение порядка пользования спорным земельным участком, площадью 629 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес>, между совладельцами возможно. Экспертами разработаны следующие варианты определения порядка пользования жилым домом с гаражом и земельным участком: вариант <номер> разработан с учетом предложений ФИО3, вариант <номер> разработан с учетом предложений ФИО4, вариант <номер> разработан экспертами (л.д. 108-168).
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание, что ответчица никогда не пользовалась спорным имуществом, то есть фактически порядок пользования между сторонами не сложился, истица же, напротив, содержит дом в надлежащем состоянии, следит за ним, использует земельный участок по прямому назначению, выращивает сельскохозяйственные культуры (л.д. 157), то есть нуждается в данном имуществе, а также принимая во внимание сложившиеся между сторонами конфликтные взаимоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и считает целесообразным определить порядок пользования между сторонами жилым домом и земельным участком по варианту <номер> экспертного заключения. При этом, суд исходит из того, что определить порядок пользования жилым домом по вариантам <номер> и <номер> судебной экспертизы, не представляется возможным, так как они предполагают проведение переустроительных работ, что может рассматриваться при разделе дома, но не при определении порядка пользования домом.
Порядок пользования земельным участком по варианту <номер> судебной экспертизы приведет к более рациональному использованию выделяемого в пользование истице земельного участка, поскольку как до смерти отца, так и после она пользовалась данным земельным участком единолично. Кроме того, данный вариант исключает вкрапливание и изломанность границ земельного участка.
Такой порядок пользования, по мнению суда, не нарушает права сособственников жилого дома и земельного участка, поскольку данный вариант соответствует действующему законодательству, соблюдает баланс всех участников общей долевой собственности, позволяет беспрепятственно пользоваться принадлежащим собственникам имуществом и осуществлять обслуживание в своем интересе и по своему усмотрению.
Вместе с тем, суд отмечает, что при определении порядка пользования, право общей долевой собственности на спорное имущество не прекращается, новые земельные участки и части жилых домов не образуются, границы и площадь земельного участка не изменяются.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:62:0020151:510, площадью 77,5 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес> по варианту <номер> заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «БИОН», выделив в индивидуальное пользование:
- ФИО3 помещение жилого дома (на плане экспертизы выделено зеленым цветом): - <номер> (жилая) площадью 12,9 кв.м. - лит. А (общая площадь 12,9 кв.м. жилая площадь 12,9 кв.м.).
- ФИО4 помещение жилого дома (на плане экспертизы выделено голубым цветом): - <номер> (жилая) площадью 14,8 кв.м. - лит. А2 (общая площадь 14,8 кв.м. жилая площадь 14,8 кв.м.).
В общее пользование ФИО3 и ФИО4 определить помещения жилого дома (на плане экспертизы выделено серым цветом) общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 60,0 кв.м.: <номер> (веранда) площадью 11,0 кв. м. - лит. а; <номер> (кухня) площадью 9,9 кв. м. - лит. А1; <номер> (санузел) площадью 3,0 кв. м. - лит. А1; <номер> (лестница) площадью 1,2 кв. м. - лит. А; <номер> (жилая) площадью 26,0 кв. м. - лит. А; <номер> (коридор) площадью 4,0 кв. м. - лит. А2; <номер> (жилая) площадью 4,9 кв. м. - лит. А2; здание с кадастровым номером 50:62:0020151:542, площадью 23,4 кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером 50:62:0020151:48, площадью 629 +/- 9 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО2 <адрес>, пер. Жуковский, <адрес>, по варианту <номер> заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «БИОН», выделив в индивидуальное пользование:
- ФИО3 земельный участок, площадью 193 кв.м. (на плане экспертизы выделен зеленым цветом) в следующих координатах:
номер точки
координаты
длина линии м.
на точку
Х
Y
2
430920.82
2236171.51
10.63
13
13
430913.07
2236178.79
6.06
14
14
430908.96
2236174.33
6.66
15
15
430904.02
2236178.81
3.63
20
20
430901.19
2236176.53
6.57
19
19
430905.96
2236172.01
2.33
18
18
430904.36
2236170.31
3.56
17
17
430902.47
2236167.29
0.71
6
6
430902.60
2236166.59
9.46
5
5
430909.60
2236160.22
15.92
2
2
430920.82
2236171.51
0
- ФИО4 земельный участок площадью 193 кв.м. (на плане экспертизы выделен голубым цветом) в следующих координатах:
номер точки
координаты
длина линии м.
на точку
Х
Y
4
430882.38
2236162.72
17.5
11
11
430895.14
2236150.74
4.61
10
10
430897.62
2236154.63
11.11
9
9
430889.24
2236161.92
9.88
8
8
430895.73
2236169.37
7.03
7
7
430901.05
2236164.78
2.38
6
6
430902.60
2236166.59
0.71
17
17
430902.47
2236167.29
3.56
18
18
430904.36
2236170.31
2.33
19
19
430905.96
2236172.01
6.57
20
20
430901.19
2236176.53
3.63
15
15
430904.02
2236178.81
1.01
16
16
430903.28
2236179.49
26.8
4
4
430882.38
2236162.72
0
В общее пользование ФИО3 и ФИО4 земельный участок общей площадью 243 кв.м., состоящий из отдельных участков Р1, площадью 199 кв.м., Р2 площадью 44 кв.м., (на плате экспертизы выделены серым цветом) в следующих координатах:
номер точки
координаты
длина линии м.
на точку
Х
Y
контур Р1 площадью 199 кв.м.
1
430897.75
2236148.29
16.82
5
5
430909.60
2236160.22
9.46
6
6
430902.60
2236166.59
2.38
7
7
430901.05
2236164.78
7.03
8
8
430895.73
2236169.37
9.88
9
9
430889.24
2236161.92
11.11
10
10
430897.62
2236154.63
4.61
11
11
430895.14
2236150.74
3.58
1
1
430897.75
2236148.29
0
контур Р2 площадью 44 кв.м.
3
430908.16
2236183.40
6.25
16
16
430903.28
2236179.49
1.01
15
15
430904.02
2236178.81
6.66
14
14
430908.96
2236174.33
6.06
13
13
430913.07
2236178.79
6.73
3
3
430908.16
2236183.40
0
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Раменский городской суд ФИО2 <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>