Дело № 2-1105/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-001068-05)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Гусевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 821 800 руб., из которых: к перечислению – 700 000 руб., оплата комиссии за подключение программы «Финансовая защита» – 121 800 руб. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 7,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 821 800 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 700 000 руб., согласно распоряжению заемщика, перечислены на его счет. Также по распоряжению заемщика банк осуществил перечисление на оплату комиссии за подключение программы «Финансовая защита» суммы в размере 121 800 руб.
По условиям договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату процентов составила 16 724,03 руб.
В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.; программа «Финансовая защита» стоимостью 121 800 руб.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с этим 06.07.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 05.08.2022. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 08.02.2026, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.07.2022 по 08.02.2026 в размере 94 052,61 руб., что является убытками банка.
По состоянию на 04.04.2023 задолженность заемщика составила 784 197,51 руб., в том числе: основной долг – 669 687,61 руб., проценты за пользование кредитом – 17 201,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 94 052,61 руб., штраф – 2859,78 руб., комиссия за направление извещений – 396 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.02.2021 в сумме 784 197,51 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 041,98 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 821 800 руб., в том числе: сумма к перечислению – 700 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» – 121 800 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяца, процентная ставка – 7,90 % годовых (л.д. 18-19).
Заемщику также была подключена услуга СМС-пакет с ежемесячной оплатой 99 руб., оплата которой производилась в составе ежемесячных платежей.
Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 08.02.2021 (л.д. 14-15).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 16 724,03 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 8 число каждого месяца (л.д. 18-19).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора (является составной частью спорного кредитного договора), банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки, правомерны.
Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 04.04.2023 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 669 687,61 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06.07.2022 в сумме 17 201,51 руб., штраф – 2859,78 руб., комиссия за направление извещений – 396 руб. Суд полагает правомерными имущественные претензии банка к ответчику о взыскании указанных сумм.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, комиссии за направление извещений соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.
Однако суд не может в полной мере согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов после выставления требования (убытки банка).
Из материалов дела следует (указано банком в исковом заявлении), что заявленная к взысканию сумма убытков по своей правовой природе является процентами за пользование кредитом, рассчитанными с 18-го платежа, дата погашения которого 08.08.2022, по 08.02.2026 (дата последнего платежа по кредиту).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежной долге.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков, представляющих собой плату за пользование денежными средствами, является правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В пункте 16 вышеназванного постановления указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действий по всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, соответственно, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 08.02.2026, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Принимая во внимание, что заявленные к взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с 06.07.2022 по 08.02.2026, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что убытки банка в виде процентов за пользование кредитом могут быть взысканы с 06.07.2022 по 25.07.2023. Размер процентов, подлежащих уплате за этот период, согласно представленному графику составит 43 472,12 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 733 617,02 руб. (669 687,61 + 17 201,51 + 43 472,12 + 2859,78 + 396).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11 041, 98 руб., что подтверждено документально (л.д. 34).
Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 10 335 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (93,6%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2021 в размере 733 617,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 335 рублей, а всего 743 952 (семьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят два) рублей 02 копеек.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023.
Председательствующий О.В. Гусева