Дело № 2-1536/25

УИД 23RS0005-01-2025-002805-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участие истицы ФИО1, и ее представителя ФИО2, по доверенности, ответчицы ФИО3, и ее представителя ФИО4, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.11.2021 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 г. ее исковые требования к ФИО3 об обязании восстановить межкомнатные перегородки в квартире №, в том числе вентиляционные каналы в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома по состоянию на 20.03.1991 г., по адресу: <адрес> удовлетворены. Решение Апшеронского районного суда от 16.11.2021 г. до настоящего времени не исполнено. Межкомнатные перегородки и вентиляционные каналы не восстановлены, в связи с чем, проживание в ее квартире невозможно из-за отсутствия в ней вентиляционного канала для использования газового оборудования и отсутствия отопления, горячей воды и газа для приготовления пищи, поэтому она вынуждена арендовать иное жилое помещение и нести убытки, поэтому просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО3 убытки в связи с неисполнением решения суда в размере 220000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО1, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО3, и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать, пояснив, что причинно-следственной связи между наймом жилого помещения и решение суда от 16.11.2021 г. не имеется, в случае удовлетворения требований истца просили взыскать убытки в разумных пределах.

Представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие администрации.

Представитель ОАО «Апшероснкрайгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда представил отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что по факту обследования квартиры № по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения, в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием, подача газа на газоиспользующее оборудование квартиры № прекращена 14.11.2024 г. с составление акта. Собственник <адрес> в целях устранения допущенных нарушений и восстановления подачи газа в ОАО «Апшеронскрайгаз» не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 16.11.2021 г. ФИО3 обязана в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет восстановить межкомнатные перегородки в квартире <адрес>, в том числе вентиляционные каналы в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома по состоянию на 20.03.1991 г., по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 г., решение суда от 16.11.2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 г. оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 до настоящего времени не исполнила решение Апшеронского районного суда от 16.11.2021 г., о чем свидетельствует исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и установлен срок в течение 5 дней со дня его получения, исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

18.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и 27.03.2024 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на ФИО3 наложен штраф в размере 2000 рублей, за неисполнение решение суда.

Из актов о совершении исполнительных действий от 09.12.2024 г. и 11.04.2025 г. следует, что требования исполнительного документа ФИО3 не исполнено.

24.06.2025 г. заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО6 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении исполнительного производства отказано.

Как следует из акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 14.11.2024 г., в квартире <адрес> отключено газоиспользующее оборудование: настенный котел и газовая плита, в связи с отсутствием тяги в вентиляционном канале.

01.12.2024 г. между истцом ФИО1 и ФИО7 Ку-Ин заключен договор аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев. Ежемесячная плата за наем составляет 20000 рублей ежемесячно (п. 4.3 договора).

Истцом по договору аренды в период с декабря 2024 г. по октябрь 2025 г. (за 11 месяцев) оплачено 220000 рублей, что подтверждается чеками по операции, представленными в материалы дела.

В соответствии пп. 3 п.1 ст. 8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебногорешения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФвозмещениеубытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновениеубытков; причинно-следственная связь между бездействием Администрации поведением и возникшими убытками; подтверждение размераубытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 365 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствие его вины по неисполнению обязательств, а именно за период времени с декабря 2024 г. по октябрь 2025 г.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО3 решения суда находится в прямой причинной связи с понесенными истицей расходами по найму жилого помещения, поскольку за время неисполнения решения суда, истица в полном объеме пользоваться принадлежащей ей жилым помещением не может, ввиду отсутствия в нем газового оборудования, что влечет причинение ейубытков.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств отсутствие его вины по нарушению своих обязательств суду не представлено, то размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства судом определяется в размере понесенных ею затрат в сумме 220 000 рублей.

Доводы ФИО3 о том, что она зарегистрирована в Филиале ГКУ КК «Центр занятости населения Краснодарского края» в Апшеронском районе в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ г., получает пособие, суд находит несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 20 000 рублей, согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, убытки в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 247600 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 г.

Судья

Решение не всупило в законную силу. Наумов С.Н.