УИД 77RS0001-02-2023-000034-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2748/2023 по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55 140 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1854,2 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 22.02.2022 года N 29064151, заключенному между ООО МКК "Академическая" и ответчиком, права (требования) по которому уступлены истцу.
Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в связи с отсутствием финансовой возможности погасить задолженность.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 22.02.2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 24 000 рублей с процентной ставкой 1% в день, сроком на 30 дней.
У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ей возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.
Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (двукратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.
На основании вышеуказанных условий ООО МКК "Академическая" предоставило ФИО1 заем в размере 24 000 рублей.
ООО "Право онлайн" представлены суду: расчет задолженности, Индивидуальные условия договора займа, оферта на предоставление займа, Общие условия, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и договор об уступке прав требования.
Задолженность ФИО1 за период с 25.03.2022 по 08.11.2022 составляет 55140 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 24 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 36000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в счет погашения процентов составляет 4860 руб.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов, ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 55 140рублей.
Довод ответчика об отсутствии у нее денежных средств для оплаты долга, не может быть принят во внимание судом поскольку не является основанием для освобождения её от выполнения договорных обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1854 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО "Право онлайн" (ИНН *) сумму задолженности в размере 55 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова