Решение по делу № 2А-291/2023 от 24.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ГУССП России по Саратовской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Саратовской области – главному судебному приставу Решетняк ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП и руководителя ГУФССП по Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО Траст) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемников по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Александрово-Гайском РОСП по заявлению взыскателя ООО «Траст» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба посредством электронного заказного письма, в адрес Александрово-Гайское РОСП Саратовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленным законом сроком.

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП по Саратовской области – главному судебному приставу ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Данная жалоба ООО «Траст» не рассмотрена.

Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как до настоящего время исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, ответы на жалобы не поступали.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ГУФССП по <адрес> – главного судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО2

В случае направления исполнительного документа раннее, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО «Траст» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчик – старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административное исковое заявление, просит в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик руководитель ГУФССП по Саратовской области – главный судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Судом установлено, что 13.10.2021 г. в Главное управление Федеральной службы по Саратовской области судебных приставов поступили жалобы ООО «Компания Траст» с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) начальника структурного подразделения, выраженные в нерассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей.

Главным управлением Федеральной службы по Саратовской области судебных приставов на вышеуказанное обращение ООО «Компания Траст» дан ответ о том, что действия (бездействие) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат.

В этой связи, в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также сообщено, что копия вышеуказанного обращения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в структурное подразделение для рассмотрения.

Копия данного обращения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в структурное подразделение для рассмотрения в части их компетенции. В этой связи начальнику структурного подразделения поручается организовать проведение проверки доводов, изложенных в обращениях в части действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. При необходимости принять меры в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

Начальнику структурного подразделения поручено организовать проведение проверки доводов, излаженных в обращениях в части действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения.

г. данная жалоба была рассмотрена начальником Александрово-Гайского РОСП, и признана им необоснованной. Результат о рассмотрении данной жалобы был направлен посредством почтовой корреспонденции.

19.09.2022 г. в Главное управление Федеральной службы по Саратовской области судебных приставов поступили жалобы ООО «Компания Траст» с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) начальника структурного подразделения, выраженные в нерассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей.

27.09.2022 г. Главным управлением Федеральной службы по Саратовской области судебных приставов на вышеуказанное обращение ООО «Компания Траст» дан ответ о том, что действия (бездействие) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат.

Учитывая, что поступившие в Главное управление Федеральной службы по Саратовской области обращения ООО «Компания Траст» о нерассмотрении начальником структурного подразделения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей не являлись жалобами, поданными в порядке подчиненности; поставленные в них вопросы не входят в полномочия Главного управления Федеральной службы по Саратовской области, установленные действующим законодательством, они обоснованно рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом ООО «Компания Траст» сообщено, что данные обращения направлены в структурное подразделение для рассмотрения.

01.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» в размере 64 253,32 рублей.

В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, в ПФР РФ о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, денежных средств, МРИ ФНС России, в ГИМС России, в органы ЗАГС, операторам связи, кредитные учреждения.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения.

В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Траст» в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет имущественного положения должника.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в настоящее время предпринимаются повторные меры по исполнению требований исполнительного документа, отсутствие положительного результата само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии, несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к старшему судебному приставу Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Саратовской области – главному судебному приставу Решетняк ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП и руководителя ГУФССП по Саратовской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Судья В.В. Карпович