Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0600505:539 в районе <адрес> ФИО1 установлено ограждение, ограничивающие проход пешеходов и проезд транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования местного значения, что является нарушением п.п. 6 п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 6.1 ст. 6 Правил благоустройства и содержания территории сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на то, что не устанавливал ограждений на земельном участке.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник ФИО3, секретарь административной комиссии ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0600505:75, 27:17:0600505:103, 27:17:0600505:125, 27:17:0600505:191. <адрес>е, проходящем между данных участков, он установил ворота с сеткой-рабицей около 20-и лет назад. <адрес> являлся тупиковым, ведущим только к его участкам. В 2022 году деревья на проезде вырубили, дорогу отсыпали и теперь данный проезд является сквозным. Пояснил, что у него имеется продолжительный конфликт с главой <адрес> по поводу расположения ворот на проезде. В <адрес>, к которому ведёт проезд, жильцы заехали в начале 2023 года, и он не создавал им помех. В настоящий момент каких-либо препятствий к проходу и проезду не имеется.

Секретарь административной комиссии ФИО4 пояснила, что проезд мимо земельных участков, принадлежащих ФИО1, является сквозным. В марте 2023 года на проезде имелись ворота, что подтверждается фотографиями, имеющимися в деле. Также в <адрес> живут граждане, которым создаются препятствия в пользовании дорогой. До настоящего времени ворота не убраны и администрация сельского поселения обратилась в суд с иском о понуждении ФИО1 демонтировать ворота.

Защитник ФИО3 квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагал, что дорога не определена как объект вещных прав, администрация сельского поселения дорогу не содержит. Существовавшие на проезде ворота помех в проходе и проезде не создавали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства и содержания территории сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с ч. 6. п. ДД.ММ.ГГГГ Правила благоустройства на территории поселения запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, ограждений, ворот, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, а также стоянка автотранспортных средств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспортных средств в местах общественного пользования, на пешеходных зонах и автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0600505:539 в районе <адрес> выявлен факт установки ограждения в виде ворот на автомобильной дороге общего пользования местного значения.

Согласно информации, содержащейся в онлайн сервисе публичных кадастровых карт (www.pkk.rosreestr.ru), ворота установлены непосредственно возле земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600505:75, принадлежащего ФИО1.

Фактически данные ворота преграждают возможность движения по проезду, представляющему собой дорогу общего пользования.

Факт устновки ворот на дорожном проезде ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по результатам рассмотрения обращения ФИО5 о наличии препятствий в пользовании дорожным проездом.

При этом ФИО1 до момента составления протокола об административном правонарушении было достоверно известно о том, что проезд, проходящий между принадлежащими ему земельными участками, является сквозным и предназначен для общего пользования.

Также из обстоятельств дела следует, что каких-либо действий по прекращению совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 предпринято не было, что послужило основанием для обращения Администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес> в суд с исковым заявлением об обязании ФИО1 произвести демонтаж ворот и металлического ограждения.

С учётом изложенных обстоятельств суд находит, что такой вид административного наказания, как административный штраф в его максимальном размере является надлежащей мерой, направленной на обеспечение частной и общей превенций совершения административных правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач