Решение по делу № 2-2030/2023 от 04.12.2023 - о признании актов допуска в эксплуатацию приборов учета незаконными, возвращения на расчеты индивидуального приора учета, взыскании морального вреда и штрафа.

Дело №

55RS0026-01-2023-001430-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 декабря 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Россети-Сибирь» о признании актов допуска в эксплуатацию приборов учета незаконными, возвращения на расчеты индивидуального приора учета, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд к ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Россети-Сибирь» с иском о защите прав потребителей, с учетом ряда уточнений, окончательно просит признать акты допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, разграничения балансов принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон и прием/передачи удаленного дисплея, составлен» ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» 15.08.2020 г. и 25.08.2020 г., незаконными, обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» вернуть на расчеты индивидуальный прибор учета электрической энергии № 4000009699, тип ФИО3 301, год выпуска/поверки 2013, коэффициент трансформации 1, дата очередной поверки 2029 год, № пломбы поставщика э/я 00834787. Взыскать с ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей; Взыскать с ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований. При этом истица ссылается на следующее.

Между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 3418302113 от 08.07.2014 г. (далее - Договор). В соответствии с п.2.3.1. Договора потребитель обязуется снимать и передавать показания индивидуального прибора учета электроэнергии гарантирующему поставщику или уполномоченному им лицу с 23 и не последнего числа расчетного периода.

Согласно п.3.1. Договора объем фактически полученной потребителем за расчетный период электроэнергии определяется по показаниям прибора расчетного учета. Если класс точности прибора учета ниже, чем 2Д, случае выбытия его из эксплуатации (поломка, истечение срока поверки) он должен быть заменен на прибора точности 2,0 или выше с установкой на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно п.3.2. Договора у потребителя установлены следующие приборы учета: ПУ № 4000009699, там СКАТ301, годы выпуска/поверки 2013, коэффициент трансформации 1, дата очередной поверки 2029 год, № пломбы поставщика э/ж 00834787.

Договор энергоснабжения № 3418302113 от 08.07.2014 г. между сторонами не расторгнут, не изменен, не оспорен, является действующим. Установленный прибор учета № 4000009699, тип СКАТ301 (далее - ФИО3) не поврежден, целостность его не нарушена, нарушения пломб и знаков маркировки нет, сроки эксплуатации и межповерочного интервала прибора учета не истекли.

Между тем, 15.08.2020 г. под предлогом плановой проверки прибора учета электроэнергии потребителя (уведомление от 30.07.2020 г.), по адресу истца явились двое мужчин, представившись: «Омскэнерго», осмотрели и произвели некие манипуляции с прибором учета ФИО3, далее составили акт проверки ПУ № 108 от 15.08.2020 г, и указали, что на вводном автомате отсутствует пломба (который истцом был подписан и получена его копия), а также предложили истцу подписать акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии РИМ, установленный на опоре рядом с домом истца, и принять дистанционный дисплей для снятия с него показаний.

Подписывать данный акт и принимать дисплей истец ФИО1 отказалась, о чем поставила отметку в акте.

До апреля 2021 года включительно в выставленных истцу счетах на оплату ответчиком указывался счетчика ФИО3 - 4000009699 и учитывались показания, переданные истцом.

С мая 2021 года и по настоящее время в квитанциях указан иной номер счетчика, РИМ, - 12Н соответственно, расчет платежа рассчитывается исходя из показаний этого прибора.

Расход электроэнергии согласно показаниям ПУ ФИО3 за период с мая 2021 года по апрель 2023 года составляет в сумме 10 677 кВт, а по показаниям ПУ РИМ за тот же период - 12 407 кВт, то есть с разницей в 1 730 кВт (75 кв месяц). Как следствие, истцу систематически выставляется задолженность за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями: 1) о проведении сверки оплаты за электроэнергию, 2) о проведении осмотра ПУ ФИО3 на предмет целостности пломб непосредственно на самом приборе учета, 3) о предоставлении информации на предмет изменения номера счетчика в выставляемых счетах на оплату и, соответственно, показаний.

Письмом от 29.03.2022 г. ответчик ООО «Омская энергосбытовая компания» сообщил следующее: «В ваш адрес дважды направлялось письмо со стороны сетевой компании филиал ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго» по вопросу проведения проверки ИПУ ФИО3 301 и ввода в эксплуатацию ИПУ АИИС КУЭ, входящего в интеллектуальной системы учета электрической энергии

На основании акта проверки прибора учета электроэнергии №108 от 15.08.2020 г. прибор учета № 40000064 признан неисправным с 15.08.2020 г. в связи с отсутствием пломбы, в связи с чем снят с расчетов с 16.08.20201 (приложение 2 - ссылка на акт № 108 от 15.08.2020 г.)

Вами устранение нарушения (отсутствие пломбы на ИПУ) не было выполнено, заявка на опломбирование ПАО «Россети» не направлялась.

25.08.2020 г. сотрудниками сетевой компании по адресу: <адрес> была проведена установка прибора учета и ввод в эксплуатацию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АНИС КУЭ) тип РИМ 489.18 1210696 с начальными показаниями 7939 (приложение 3 - ссылка на акт № 108 от 25.08.2020 г.).

Расчет потребляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу производится на основании показа прибора учета РИМ...

По состоянию на 28.02.2021 г. по услуге «Электроэнергия» по ПУ РИМ сформировалась задолженность по показаниям равным 016456 в размере 4 188, 93 руб.».

Требование истца о проведении осмотра ПУ ФИО3 на предмет целостности пломб непосредственно на самом приборе учета, а также с целью проверки работы прибора учета, ответчиком проигнорировано.

По смыслу взаимосвязанных нормативных положений Гражданского Кодекса российской Федерации и Постановления Правительства № 441 основанием для замены прибора учета должно являться заявление потребителя услуги, либо неисправность прибора учета (иные неправомерные действия потребителя).

С заявлением к гарантирующему поставщику либо сетевую организацию с просьбой о замене прибора учета истец ФИО1 не обращалась.

О дате и времени установки прибора учета РИМ, равно как и о его допуске в эксплуатацию истец не предупреждалась и надлежащим образом не извещалась.

30.07.2020 г. истцу ФИО1 со стороны ПАО «Россети» было направлено единственное уведомление о том, что 07 августа 2020 года с 13.00 час. до 16.00 час. состоится плановая проверка прибора учета электроэнергии ФИО3 301, находящегося на балансе потребителя.

В ответ истцом направлено заявление о невозможности обеспечить доступ для проверки, так как 07.08.2020 г. является рабочим днем.

После этого, уже без уведомления, 15.08.2020 г., в субботу, под предлогом проверки ИПУ явились двое мужчин, представившись: «Омскэнерго», и составили акт от 15.08.2020 г. о допуске в эксплуатацию ПУ РИМ, который истец ФИО1 подписывать отказалась, тем самым выразив свой отказ от ввода ПУ РИМ в эксплуатацию.

23.08.2020 г. истцом получено письмо за подписью директора ПО ЗЭС (ПО «Западные электрические сети») Р.С-X. ФИО2 «повторное» «об участии в процедуре допуска прибора учета», которым сообщается, что «.филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» в отношении здания по адресу: <адрес>» на опоре от КТПД-2-19 произведена установка прибора учета электроэнергии РИМ 489.18. ВК1, № 12210696», и предлагается «19 августа 2020 г. принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии РИМ».

При этом исходящая дата письма 18 августа, а истцу направлено 20 августа.

В указанном письме директор ПО ОЭК ФИО2, ссылаясь на пункты 151, 154 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», указывает, что «прибор учета электрической энергии считается утраченным при двукратном недопуске как для контрольного снятия показаний, так и для проведения технической проверки, что является основанием замены прибора учета сетевой организации, а в случае, если в предложенную дату и время осуществления допуска присутствие истца не будет обеспечено, то допуск будет осуществлен без его участия с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию». Однако, пункты 151,154 «Основных положений...» (в редакции от 30.04.2020 г., то есть в той редакции, в которой документ подлежал применению на момент спорных правоотношений) подобных норм не содержали.

В связи с этим, и акт от 25.08.2020 г. является незаконным, составленным с нарушением законодательства.

Уведомлений о планирующемся допуске в эксплуатацию истцу со стороны сетевой организации не направлялось, при составлении акта от 25.08.2020 г. о допуске в эксплуатацию прибора учета истец не присутствовала, по адресу истца сотрудники сетевой организации 25.08.2020 г. не являлись.

Согласно акту допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № 108 от 25.08.2020 г. нижеподписавшиеся электромонтеры С.Е.А. и Л.А.А. и потребитель ФИО1, составили акт о снятии с расчетов ИП ФИО3 301 (при этом, в акте указано: «опломбирован») и введен в эксплуатацию ИП РИМ».

Акт допуска в эксплуатацию ПЭУ № 108 от 25.08.2020 г. составлен в одностороннем порядке, без участия и в отсутствие надлежащего извещения истца ФИО1, потребителем не подписывался, копия акта потребителю не вручалась, не направлялась. Копия указанного акта направлена истцу только 29.03.2022 г., после получения ответчиком претензии.

С учетом изложенного, в отсутствие подписи истца в данном акте, при отсутствии доказательств извещения о замене прибора учета, равно как и о допуске в эксплуатацию, в отсутствие заявки потребителя о замене прибора учета считаю акт ввода в эксплуатацию прибора учета РИМ от 25.08.2020 г. незаконным, составленным с нарушением предусмотренного законом порядка. Отсутствие пломбы на вводном автомате необоснованно квалифицировано ответчиком как отсутствие пломбы на самом приборе учета ФИО3, поскольку вводный автомат выполняет функцию защиты при аварийном отключении электроэнергии, поступающей на счетчик, а не учета потребления электроэнергии, сам счетчик опломбирован полностью исправен, пригоден к коммерческим расчетам. При проведении регулярных плановых проверок сотрудниками ООО «Омская энергосбытовая компания» замечаний не было, требования о необходимости опломбировки вводного автомата потребителю не выставлялись.

Прибор учета СКАТ301 неисправным не признан, актов в отношении истца о неучтенном потреблен электроэнергии, самовольном вмешательстве в работу прибора учета не составлялось.

Учитывая, что ответчики в одностороннем порядке, незаконно изменили установленный договор энергоснабжения порядок определения объема поставленной электроэнергии, без заявления потребителя, согласования с потребителем снял с расчетов принадлежащий истцу прибор учета, не представив своевременно необходимую и достоверную информацию, полагала действия ответчиков нарушающими права истца ФИО1 потребителя услуг по договору энергоснабжения. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер нравственных страданий истца, систематически испытывающего беспокойство и тревогу по поводу выставляемых ответчиком счетов с начислением задолженности за электроэнергию, а также инициированием процедур о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг (отключении электроэнергии), вынужденного обратиться в суд в связи с неисполнением его требований об устранении нарушений при исполнении договора об энергоснабжении, степень вины ответчика, который необоснованно снял с учета принадлежащий истцу прибор учета, в одностороннем порядке, в нарушение условий договора энергоснабжения, стал производить учет, потребленной электроэнергии по показаниям счетчика, не согласованного с истцом, не исполнил в установленный законом срок требования потребителя, полагаю необходимым взыскать с ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании от 04.12.2023 г. истец ФИО1 участия не принимала, в предыдущих судебных заседаниях последовательно настаивала на удовлетворении требований, полагая, что при составлении актов и принятии к учету интеллектуального прибора учета ее права как потребителя были нарушены, поддерживая доводы изложенные в исковом заявлении.

Представители Ответчиков ООО «Омская энергосбытовая компания» - ФИО4, ПАО «Россети-Сибирь» - ФИО5, возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно письменных возражений ООО «ОЭК, следует, что на жилое помещение по адресу <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1.

В соответствии с требованиями законодательства метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании, в связи с существующими императивным законодательным запретом на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка (ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 1300 от 29.11.2019 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области с 01.01.2020 является ООО «Омская энергосбытовая компания».

Гарантирующий поставщик в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, в том числе Гражданским и Жилищным кодексами, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 345 и иных нормативных актов.

Согласно абзацу второму пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами № 354, за исключением установленного Основными положениями № 442 порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Прибор учета истца установлен работниками сетевой организации в месте наиболее приближенном к границе балансовой принадлежности, где имелась техническая возможность для его установки, что не нарушает прав истца, так как балансовая принадлежность, эксплуатация и замена вышедшего из строя прибора учета согласно действующему законодательству является ответственностью сетевой организации независимо от места установки такого расчетного прибора учета.

Ответчику ООО «Омская энергосбытовая компания» поступила копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 25.08.2020, для проведения начисления (копия представлены в материалы дела), акт составлен сетевой организацией ПАО «Россети-Сибирь»-Омскэнерго».

Согласно копии акта № 108 от 25.08.2022 о допуске в эксплуатацию прибора учета, прибор учета ФИО3 №4000009699 с показаниями 20521кВт снят, установлен прибор учета РИМ 489.18 №1210696 с начальными показаниями 7939.

В связи с отсутствием пломбы прибор учета ФИО3-301 № 4000009699 снят с расчетов с 16.08.2020, согласно акта от 15.08.2020.

На основании предоставленных документов, расчет начислений за электроэнергию с 25.08.2020 и по настоящее время производится по прибору учета РИМ 489.18 № 1210696 системы АИИС КУЭ с показаний 7939. По состоянию на 31.05.2023 у истца имеется задолженность в размере 5067,75 руб.

Количество поданной электроэнергии потребителю определяется в соответствии с данными прибора учета о ее фактическом потреблении (п.1 с. 541 ГК РФ).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи используемых приборов учета.

В силу абзаца 4 пункта 136 Основных положений сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Истец основывает свои доводы на том, что ответчик ООО «ОЭК» в одностороннем порядке, незаконно изменил установленный договором энергоснабжения порядок определения объема поставленной электроэнергии, без заявления потребителя, без согласования с потребителем снял с расчетов принадлежащий истцу прибор учета, не представив своевременно необходимую и достоверную информации.

Представленные в материалы дела акты по установке прибора учета составлены не ответчиком, ООО «ОЭК» не принимало участие в составлении актов в том числе при установке прибора учета. Прибор учета установлен сетевой организацией в том числе, следствие выявленного нарушения, выразившегося в отсутствии пломбы на вводном автомате.

Доводы истца о том, что отсутствие пломбы на вводном автомате необоснованно квалифицировано ответчиком как отсутствие пломбы на самом приборе учета ФИО3, основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 (п.2.11.18), факт отсутствия пломбы на вводном автомате прибора учета, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, при том, что на абоненте лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и приборов, которая истцом не исполнена, а нарушение опломбирования вводного автомата признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем должен быть опломбирован должным образом.

Таким образом, расчет электроэнергии по показаниям прибора учета РИМ 489.18 №1210696 является законным, а задолженность обоснованной.

На основании изложенного ООО «Омская энергосбытовая компания» полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности по произведению расчета по прибору учета ФИО3, исключив образовавшуюся задолженность, несостоятельным.

В связи с тем, что моральный вред является производным взысканием от основного требования, а основное требование не подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать. На основании изложенного прошу суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Омская энергосбытовая компания» в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети» ФИО5 полагала, что иск не обоснован т.к. ситуация началась с того, что по прибору «ФИО3» показания передавались не ежемесячно, и допуск к прибору не был предоставлен.. На предложения допустить с проверкой потребитель не реагировал. 15 августа 2020 года счетчик был проверен, установлено, что отсутствует пломба на вводном автомате. Акт о безучетном потреблении не составлялся, потребитель находился дома, обеспечил допуск. В независмомсоти от допуска к прибору учета установить новый приборы АСКУЭ, интеллектуальный, обязанность ПАО «Россети». 15 августа прибор установили со всеми нормами и составили акт допуска №101 от 15 августа, от подписи и получения пульта истица отказалась, о чем сделана пометка. Однако было принято решение еще раз уведомить истицу, но в письме была перепутана дата, поэтому акт составили 25 числа. Полагаем законным акт 15 августа, а второй вообще значения не имеет, он повторяет акт от 15.08.2023 года Второй акт - не состыковка в дате, но это значения не имеет. Полагала, что интеллектуальный прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2014 г. между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 3418302113, в соответствии с п.2.3.1. которого потребитель обязуется снимать и передавать показания индивидуального прибора учета электроэнергии гарантирующему поставщику или уполномоченному им лицу с 23 и не последнего числа расчетного периода.

Гарантирующий поставщик отпускает электроэнергию через присоединенную суть в необходимом объеме в пределах разрешенной мощности и соответствующего качества по адресу по адресу <адрес> По указанному адресу открыты лицевой счет на имя ФИО1.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 1300 от 29.11.2019 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области с 01.01.2020 является ООО «Омская энергосбытовая компания».

ПАО «Россети-Сибирь»-Омскэнерго» является сетевой организацией обслуживающей указанный жилой дом.

Согласно договора энергоснабжения № 3418302113 п. 3.2 у потребителя установлен прибор учета 400009699 СКАТ301 год выпуска/поверки 2013, коэффициент трансформации 1, дата очередной поверки 2029 год, № пломбы поставщика э/я 00834787.

Уведомлением от 30.07.2020 года извещена Ивановна Ж.Н. о том, что «7» августа 2020 г. с «13» час. «00». до «16» час. "00" состоится плановая проверка прибора учета электроэнергии ФИО3 301Э/1 - 5(60) Ш Р 380В 5-60А 1 № 4000009699, находящегося по адресу: <адрес>. Указано о необходимости принять участие в проверке, обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, подготовить оборудование к полному снятию напряжения, при необходимости. В случае отсутствия возможности обеспечения доступа к прибору учета в указанные сроки, указано на то, что в срок не позднее 3 дней с момента получения данного уведомления необходимо согласовать иные сроки письмом иди другим, подтверждающим факт отправки и получения способом по адресу: 644047 <адрес>, Городской РЭС, каб.220.

В случае отсутствия предложений по согласованию сроков проведения проверки дата, указанная в данном уведомлении считается согласованной.

В случае 2-кратного недопуска к приборам учета объем потребления электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии будет определен расчётным способом в порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Указанное уведомление получено ФИО1 05.08.2020 года, в ответ ею направлено заявление, которым просила возможность провести проверки в выходные дни или после 19.00

15.08.2020 года в 11 часов 38 минут к проверке прибора учета специалист филиала ПАО «МРСК Сибири- Омскэнерго» был допущен, составлен акт № 108 проверки приборов учета электроэнергии (л.д.22)

На основании указанного прибор учета Акта проверки прибора учета № 4000009699 признана неисправным с 15.08.2020 года в связи с отсутствием пломбы на вводном автомате, в связи с чем снят с расчетов с 16.08.2020 года.

18.08.2020 г. истцу направлено «повторное» извещение «об участии в процедуре допуска прибора учета», которым сообщается, что «.филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» в отношении здания по адресу: <адрес>» на опоре от КТПД-2-19 произведена установка прибора учета электроэнергии РИМ 489.18. ВК1, № 12210696», и предлагается «19 августа 2020 г. принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии РИМ».

Согласно актов от 15.08.2020 и 25.08.2020 введен в эксплуатацию прибор учета РИМ 489.18 № 1210696 системы АИИС КУЭ с показаний 7939.

Спор возник относительно процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного на опоре и введенного в эксплуатацию, а также начисления платы за электроэнергию исходя из показаний прибора учета.

Как пояснила представитель ответчика ФИО5 Е, замена прибора учета и его допуск был произведении 15.08.2020 года, учитывая, что ФИО1 отказалась от подписи акта, для большей уверенности было решено продублировать допуск прибора к эксплуатации еще одним актом.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Абзацем 4 пункта 5 статьи 37 указанного Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ установлено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирована пунктами 151, 153 Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 151 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно п. 153 Основных положений N 442, сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Аналогичные нормы о допуске прибора учета в эксплуатации содержатся в Правилах № 354.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 участвовала в процедуре допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, однако отказалась расписаться в акте и принять дисплей, указанное не отрицалось истицей. При этом она указывала на то, что не соблюдены требования Правил, поскольку ей было направлено единственное уведомление от 30.07.2020 года о планируемой проверке прибора учета и далее, уже без предупреждения, указные действия были осуществлены 15.08.2020 года, и установлен новый прибор учета.

25.08.2020 года вообще никакого допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию не осуществлялось.

При этом, истица полагал, что замена счетчика произведена незаконно, так как прибор учета СКАТ301 неисправным не признан, актов в отношении истца о неучтенном потреблен электроэнергии, самовольном вмешательстве в работу прибора учета не составлялось.

Оценивая изложенные сторонами обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ни к одному из ответчиков.

Согласно акта № 108 о проверке прибора учета от 15.08.2020 года установлено, что на вводном автомате отсутствует пломба.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" закреплено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 (п.2.11.18), факт отсутствия пломбы на вводном автомате прибора учета, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, при том, что на абоненте лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и приборов, которая истцом не исполнена, а нарушение опломбирования вводного автомата признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем должен быть опломбирован должным образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее также - Основные положения).

В силу пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац четвертый).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац пятый).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (абзац шестой).

Таким образом, в целях недопущения со стороны потребителя (покупателя) безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы, индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности) и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В судебном заседании был опрошен специалист ГРЦС метрологии и испытаний в Омской области А.О.Н., согласно пояснений которой, их организация исследует только непосредственно сам прибор учета. Однако, обладая специальными познаниями в указанной сфере, пояснила, что имеются опасения при отсутствии пломбы на вводном автомате присоединения энергопринимающих устройств до прибора учета и потребление электрической энергии безучетно.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт замены вводных автоматов в связи с их выходом из строя, относительно наличия или отсутствия пломбы пояснить затруднилась, однако указала, что ранее к ней претензий не было, хотя проверка осуществлялась, кроме того, акта о безучетном потреблении не составлялось.

Основные положения не устанавливают конкретные места для нанесения пломб и (или) знаков визуального контроля на прибор учета (систему учета), а определяют принцип, в соответствии с которым определяются места пломбировки. По смыслу пункта 2 Основных положений пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в работу прибора учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и мест его соединения с электрической цепью - во избежание потребления электроэнергии в обход прибора учета.

Таким образом, требования о наличии пломбы на вводном автомате обоснованно, и ее отсутствие ведет к выводу прибора учета из расчетов за потребленную электроэнергию. С заявлением об опломбировке истец не обращалась.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком соблюдено основание для принятия решения о допуске прибора учета электрической энергии РИМ 489.18 № 1210696 системы АИИС КУЭ с показаний 7939, при замене прибора истец присутствовала.

Ввиду того, что прибор учета РИМ 489.18 № 1210696 системы АИИС КУЭ введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, является исправным, что не оспаривается, плата за электроэнергию начислена истцу по показаниям данного прибора за фактически потребленный объем электроэнергии, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354, оснований для возврата на расчеты прибора типа ФИО3 не имеется, тем более при условии отсутствия пломбы на вводном автомате..

При неуведомлении ФИО1 о дате замены, акт № 101 от 15.08.2020 (л.д.152) о допуске прибора учета незаконным не является, поскольку истец присутствовала при замене прибора учета, дисплей взять отказалась, соответственно, ее права не нарушены.

Поскольку акт от 25.08.2020 года принят на основании акта от 15.08.2020 года и дублирует его, самостоятельной ценности не имеет, то он не может считаться незаконным, поскольку он фактически не действует.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО1 действиями ответчиков, а тем более ООО «Омская энергосбытовая компания», которая берет к расчету показания, предоставленные сетевой организацией, оснований для взыскания морального вреда в размере 27 000,00 руб. и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Россети-Сибирь» о признании актов допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон приема/передачи удаленного дисплея, составленного ПАО МРСК Сибири - Омскэнерго 15.08.2020 и 25.08.2020 г незаконными, обязать ПАО Россети-Сибирь вернуть на расчеты индивидуальный прибора учета № 4000009699 тип ФИО3 301, взыскании морального вреда в размере 27 000,00 руб. и штрафа с ООО «Омская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.