Судья: Пименова Е.В. Гр. дело № 33-8686/2023

№ 2-212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.

судей Топтуновой Е.В., Хаировой А.Х.

при помощнике судьи Калинкине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.04.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл», ИНН:<***> безвозмездно устранить недостаток в товаре – видеокарте MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G, в установленные законом сроки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН:<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета одного процента за каждый день просрочки от центы товара - 884 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 46-го дня со дня передачи товара ответчику до дня устранения недостатка - видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G.

Обязать ООО «ДНС Ритейл», ИНН:<***> предоставить на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G ФИО1 аналогичную видеокарту, обладающую такими же основными потребительскими свойствами, как и видеокарта MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН:<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от центы товара - 884 руб. 99 коп. за каждый день просрочки со дня передачи товара ответчику и до момента предоставления ФИО1 на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G аналогичной видеокарты, обладающей такими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН:<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 36 № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» - принять у ФИО1 видеокарту MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передаче ООО «ДНС Ритейл» товара - видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в сумме 300 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в уточненных требованиях просил:

Обязать ООО «ДНС Ритейл»:

-устранить недостаток видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) путем проведения ремонта в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- предоставить на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) Истцу аналогичную видеокарту, обладающею такими же основными потребительскими свойствами, как и видеокарта MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X12G);

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу:

-неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара - 884,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом и до дня устранения ответчиком недостатка видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) путем ремонта.

- неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара - 884,99 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом и до момента предоставления истцу ответчиком на время ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) аналогичной видеокарты, обладающею такими же основными потребительскими свойствами;

- возмещение морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- возмещение убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно проведение экспертизы за свой счет в размере 15 000,00 руб.;

- штраф в доход потребителя в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ в кредит приобрел у ответчика в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ТРК «Гудок» видеокарту MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) за 88 499 руб.

05.06.2022 г. у товара обнаружился дефект, а именно, с ним не запускался компьютер. Истцом подана претензия ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства, а также предлагал ответчику произвести его проверку качества.

Ответчик произвел проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, признал, что брак есть, но при этом, согласно Акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в гарантийном обслуживании.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил организовать проведение независимой экспертизы. В своем ответе ответчик предложил организацию ООО «СудЭксперт». Истец не согласился с данной организацией, так как у него имелись неприязненные отношения с ее персоналом. В связи с чем, он отправил телеграмму от 02.08.2022 г., в которой просил предложить любую иную экспертную организацию. Данную телеграмму ответчик проигнорировал.

В связи с этим истец обратился за проведением независимой экспертизы в ЭСЦ «ВОЛС».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал уведомление ответчику о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 443010, <адрес> будет проведена независимая товароведческая экспертиза видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G).

Согласно Экспертно-исследовательскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод, что в товаре имеется производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя компонента платы. Устранение данного недостатка возможно только путем замены платы, так как она не подлежит ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «ДНС Ритейл», к которому приложил Экспертно-исследовательское заключение № и чек об его оплате. Ответчик его проигнорировал и повторно предложил провести экспертизу в ООО «СудЭксперт».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель жалобы указал, что неустойка в данном случае должно взыскиваться отдельно за каждое нарушенное требование потребителя ответчиком.

Ответчиком не исполнено требование потребителя о предоставление подменного товара в установленный законом период с 14.02.2023 по 17.02.2023. Ответчик не привел объективных причин, почему не исполнил обязательство во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 ( по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что товар подменного фонда не был предоставлен в ответ на первое обращение, так как выявлен эксплуатационный недостаток. На основании решения суда истцу предоставлялся товар подменного фонда после 27 июня 2023г., однако истец данный товар получать отказался, ссылаясь на то, что предоставленная видеокарта не соответствует характеристикам его видеокарты.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки допущены судом первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года№924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Материалами дела установлено, что согласно кассового чека, 29.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G стоимостью 88.490 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружена неисправность: с видеокартой не запускается компьютер.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено Экспертно-исследовательское заключение №, составленное ЭСЦ «ВОЛС» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выводами эксперта, выявлена неисправность-ПК не стартует с данной видеокартой. Дефект носит производственный характер, заложен на этапе производства, до передачи товара потребителю. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя компонентов платы, которые требуют замены, а следовательно самого устройства, т.к. компонентный ремонт платы не рекомендован производителем.

14.07.2022 г. ответчиком произведена проверка качества товара, по результатам которой заявленный дефект «ПК не стартует с данной видеокартой» подтвердился. Однако, в проведении гарантийного ремонта отказано, поскольку обнаружено замыкание по второй дифференциальной линии рсi-е.

Данные обстоятельства проверялись судом первой инстанции, по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», в представленной на исследование видеокарте MSI GeForce RTX 3060 Gaming X 12Gb GDDR6 192 bit, S/N: 602-V397-23SB2103007017 на момент проведения исследования установлен дефект (недостаток), выраженный в отсутствии вывода изображения с видеокарты на внешний источник (монитор). Дефект имеет постоянный характер проявления. Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является выход из строя видеочипа (графического процессора) и электронных компонентов (резисторов) обвязки видеочипа. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации). Стоимость устранения обнаруженного дефекта ориентировочно составила 25 297 рублей, из которых стоимость работ в среднем составляет 4 000 рублей (по данным СЦ продавца «ДНС-Ритейл» и АСЦ «Dicom») и стоимость запчастей 21 297 рублей (aliexpress.ru). Срок устранения дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии в АСЦ требуемых для замены комплектующих). В процессе исследования видеокарты обнаружены повреждения гарантийной пломбы производителя и следы воздействия инструмента на крепежные винты, свидетельствующие о вскрытии устройства до момента проведения исследования. Образование следов вскрытия объясняется внесудебным экспертным исследованием. Причинно-следственная связь с выявленным дефектом отсутствует. Следов нарушения правил эксплуатации, внешних воздействий и умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Недостаток однозначно не мог возникнуть в результате некорректной работы персонального компьютера, в который была вмонтирована видеокарта (является объектом исследования), поскольку недостаток является следствием неисправности электронных компонентов (видеочипа GA106-300-A1 и резисторов в его обвязке), а не внешнего воздействия (в том числе через шину подключения к персональному компьютеру).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертизы подтвердил.

Судом первой инстанции данное экспертное заключение признано достоверным и допустимым доказательством. Сторонами не оспаривается.

Поскольку дефект в приобретенном истцом товаре является производственным, устранимым, недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, ответчиком в установленный законом 45-дневный срок не устранены, то суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара с предоставлением на время ремонта товара аналогичной видеокарты, обладающей такими же основными потребительскими свойствами.

Решение суда первой инстанции в части обязать ООО «ДНС Ритейл», безвозмездно устранить недостаток в товаре – видеокарте MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G, в установленные законом сроки, а так же предоставить на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G ФИО1 аналогичную видеокарту, обладающую такими же основными потребительскими свойствами, как и видеокарта MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G- доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

При этом, судом верно указано, что на истце лежит обязанность по предоставлению товара для проведения его ремонта.

В связи с чем, суд обязал ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» - принять у ФИО1 видеокарту MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворены требования ответчика об обязании истца передать ответчику видеокарту для проведения ремонта, следовательно, подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебной неустойки, размер которой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определил в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической передачи товара ответчику.

Решение в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что 05.06.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченную за товар сумму, а также предлагал ответчику произвести проверку качества товара.

14.07.2022 г. ответчиком произведена проверка качества товара, дефект «ПК не стартует с данной видеокартой» подтвердился. В проведении гарантийного ремонта отказано, поскольку обнаружено замыкание по второй дифференциальной линии рсi-е.

Не согласившись с результатами проверки качества истец направил ответчику заявление, в котором просил организовать проведение независимой экспертизы.

Ответчик предложил организацию ООО «СудЭксперт». Истец не согласился с данной организацией, отправил телеграмму от 02.08.2022 г., в которой просил предложить любую иную экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление в ООО «ДНС Ритейл», к которому приложил Экспертно-Исследовательское заключение № и чек об его оплате и просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства, а также возместить расходы по оплате экспертно-исследовательского заключения.

В телеграмме от 12.09.2022 г. Ответчик повторно предложил пройти экспертизу в ООО «СудЭксперт».

По результатам судебной экспертизы истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2023 г., в которой просил произвести ремонт видеокарты и на период ремонта предоставить товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель ответчика, данные требования истца не удовлетворены, поскольку в суде рассматривается настоящий иск.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика неустойку в размере 1% стоимости товара (884 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки платежа, начиная с 46-го дня со дня передачи товара ответчику по день устранения недостатка.

Также судом взыскана неустойка из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара - 884 руб. 99 коп. за каждый день просрочки со дня передачи товара ответчику и до момента предоставления ФИО1 на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G аналогичной видеокарты, обладающей такими же основными потребительскими свойствами.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

14.02.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой в том числе, просил на период ремонта предоставить товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.(л.д. 109)

Данное требование потребителя ответчиком не удовлетворено, согласно доводам ответчика – по причине нахождения спора в суде.

Поскольку установлены наличие в товаре производственного дефекта и обоснованность исковых требований в части обязания ответчика произвести ремонт товара, уважительных причин просрочки в предоставлении товара подменного фонда ответчиком не представлено, то соответственно имелись правовые основания для взыскания неустойки из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара - 884 руб. 99 коп. с даты вынесения решения суда ( как о том заявил истец), поскольку на указанную дату трехдневный срок предоставления товара подменного фонда, установленный ст. 20 Закона о защите прав потребителей истек, уважительных причин нарушения данного срока ответчик не привел.

Однако, судом сделан неверный вывод о периоде исчисления указанной неустойки со дня передачи товара ответчику.

В данном случае указанная неустойка подлежит взысканию с 14.04.2023 года до момента предоставления ФИО1 аналогичной видеокарты, обладающей такими же основными потребительскими свойствами.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывал степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, в силу принципа разумности и справедливости определили ко взысканию 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца от 14.02.2023 г. его законные требования не удовлетворены, то имеются основания для взыскания штрафа, сумму которого, на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил с 2500 руб. (5000 руб. /2) до 2.000 рублей.

Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, учитывая, что расходы истца по оплате ООО «ЭСЦ-ВОЛС» досудебного исследования телефона в сумме 15000 руб. носят для него необходимый характер, выводы ООО «ЭСЦ-ВОЛС» о наличии в товаре производственного недостатка соответствуют выводам судебной экспертизы, взыскал данные расходы в пользу истца с ответчика. В данной части решение не обжалуется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ судом верно взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.04.2023 года, удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.04.2023 года изменить в части периода начисления неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении товара подменного фонда, изложив абзац 5 решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН:<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от центы товара - 884 руб. 99 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента предоставления ФИО1 на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G аналогичной видеокарты, обладающей такими же основными потребительскими свойствами.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: