Дело № 2-2737/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-002066-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 158832 рублей 58 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5765 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.08.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 (далее - Агент, Ответчик) был заключен договор об оказании агентских услуг № (далее - Договор), согласно которому Агент осуществляет от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с СПАО «Ингосстрах» как со страховщиком договоров страхования по розничным и корпоративным видам страхования. Агент обязан перечислять принципалу суммы страховых премий, а также предоставлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме. В период действия договора Ответчиком не исполнены обязательства по передаче СПАО «Ингосстрах» денежных средств (страховой премии) по полисам на общую сумму 158 832,58 руб.

Отметили, что во исполнение своих обязательств по договору Агент заключил договоры страхования: <данные изъяты>

Наличие страховых полисов означает, что ФИО1 были произведены действия по «заведению» указанных договоров в автоматизированной информационной системе АИС. После заведения договоров ФИО1 принял от страхователей денежные средства в размере указанных в страховых полисах сумм страховых премий. Полученные от страхователей денежные средства ФИО1 во исполнение условий агентского договора, должен был передать СПАО «Ингосстрах». В период с июня по декабрь 2022 года Агент от имени СПАО «Ингосстрах» заключил 17 договоров ОСАГО с физическими лицами. Страхователям выданы страховые полиса, получены от них денежные средства в размере 158 832,58 рублей. На сегодняшний день на расчетный счет компании СПАО «Ингосстрах» денежные средства за оформление указанных договоров не поступили.

10.01.2025 ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием о возмещении задолженности по указанным выше договорам, которая была оставлена без удовлетворения. Какими-либо иными способами истец не мог связаться с ответчиком для добровольного погашения задолженности.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные агентским договором, заключенным со СПАО «Ингосстрах». В страховую компанию не поступили денежные средства в счет заключения указанных договоров страхования. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным по вине ответчика.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по всем известным адресам, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчёт об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2018 года между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор № об оказании агентских услуг. Согласно условиям договора, агент ФИО1 осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования по розничным и корпоративным видам страхования в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Раздела I договора). Агент ФИО1 обязан был контролировать своевременную оплату страхователем страховой премии (взносов) и при наличии соответствующих полномочий в доверенности принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме, и в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя передавать их в Ингосстрах (пункт 1.10 Раздела II договора).

Спок действия договора установлен п. 6.1, согласно которому Договора действует по 31.07.2019 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении Договора.

На основании заявления ответчика 22.11.2022 года ФИО1 создан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.

В ходе осуществления своей деятельности ФИО1 реализовал выданные ему полисы, однако полученная от продажи страховая премия на счет истца не поступила.

В подтверждение доводов истцом СПАО "Ингосстрах" были представлены заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также 17 заключенных договоров ОСАГО в виде электронных документов через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>

Из представленных договоров страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств только один договор (№) подписан агентом ФИО1 03.06.2022 года, страховая сумма по которому составила 10832,39 рублей.

Иные представленные истцом договоры страхования подписаны директором департамента продаж Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО, а страхователями с использованием электронной подписи на сайте www.ingos.ru.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По факту тайного хищения денежных средств в размере 158832,58 рублей, принадлежащих ПАО "Ингосстрах", истец в правоохранительные органы не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

10.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию посредством услуг почтовой связи (отчет об отслеживании №) о необходимости исполнения обязательства по передаче СПАО «Ингосстрах» денежных средств (страховой премии) по полисам на общую сумму 183856,98 рублей.

Согласно отчету об отслеживании следует, что данное почтовое отправление прибыло в место вручения 13.01.2025 г. и 13.02.2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств тому, что по договорам, подписанным ФИО страховые премии от страхователей получал ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 частично и взыскивает в сумме 10832 рублей 39 копеек (по договору №).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) денежные средства в сумме 10832 рублей 39 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, а всего 14832 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина