Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/заочное/
07 декабря 2022 г. адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности фио, обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу электропроводки в доме по адресу: адрес. Договор заключен в виде двух расписок от 25 июня 2022 года и от 13 июля 2022 года. Стороны согласовали стоимость работ в размере сумма, срок выполнения работ установлен до 17 июля 2022 года. Истец в качестве предварительной оплаты за работы передал ответчику сумма и сумма для закупки необходимых материалов. Однако, работы в соответствии с заключенным договором, выполнены не были. 12 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные в качестве предварительной оплаты за выполненные работы, денежные средства в размере сумма, переданные ответчику для приобретение необходимых материалов, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что ответчиком в настоящее время денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца ФИО1 и ответчика фио
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу электропроводки в доме по адресу: адрес. Договор заключен в устной форме, в подтверждение чему представлены две расписки от 25 июня 2022 года и от 13 июля 2022 года.
В соответствии с распиской от 25 июня 2022 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма на строительные материалы для проведения работ по замене электропроводки (л.д. 11).
Согласно расписке от 25 июня 2022 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет предварительной оплаты за работы по монтажу электропроводки в доме по адресу: адрес, полная стоимость работ по монтажу электропроводки составляет сумма, срок выполнения работ до 17 июля 2022 года, окончательный расчет за выполненные работы в размере сумма производится по окончании работ (л.д 10).
Однако, доказательства приобретения ответчиком строительных материалов и выполнение работ суду не представлены, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
12 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате полученных по договору денежных средств в размере сумма (л.д. 9, 17), которая оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч. 1 ст. 745 ГК РФ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
Данных доказательств ответчик суду не представил.
Учитывая, что строительные материалы, приобретение которых установлено заключенным между сторонами договором, ответчиком не приобретены, работы по монтажу электропроводки не выполнены, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, данный факт ответчиком не оспорен, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма (сумма + сумма) подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом представлен расчет суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ, исходя из суммы установленной договором стоимости работ в размере сумма, срок просрочки составил 74 дня (с 17 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года). Истцом ограничил размер неустойки до сумма.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма
Истцом заявлено требование в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя в размере сумма.
В силу статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, подлежащий взысканию штраф составляет ((сумма +сумма +сумма + сумма)/2=)сумма.
Принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать штраф в размере сумма.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2023г.