Дело № 2-3714/2022

76RS0013-02-2022-003112-54

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 октября 2022 года гражданское дело по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 311958,44 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6320,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

15.07.2020 года в 09 часов 40 минут на ул. Трубной дом 24, входящей в зону платного паркования г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств с наездом на паркомат, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО

Постановлением инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден паркомат №, установленный по адресу: <адрес>, закрепленный за ГКУ «АМПП» на праве оперативного управления. Согласно акту фиксации повреждений паркомата, установленного на улично-дорожной сети, входящей в зону платного паркования г. Москвы, составленному <данные изъяты> спецификации к государственному контракту от 05.12.2019 №, материальный ущерб составил 623916,44 рублей.

Страховая компания виновника ДТП - САО «ВСК» произвела страховое возмещение убытков в сумме 311958,00 рублей. Таким образом, осталась невыплаченной сумма ущерба в размере 311958,44 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1

Письмом от 22.03.2021 № <данные изъяты> сообщило, что по состоянию на 15.07.2020 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось в аренде у ФИО1 на основании договора от 25.05.2020г. №. Истец обратился с требованием к ФИО1 о выплате ущерба в размере 311958,44 руб., но претензионное требование осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 15.07.2020 года в 09 часов 40 минут на <адрес>, г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <адрес> под управлением водителя ФИО В результате данного ДТП произошло столкновение двух транспортных средств с наездом на паркомат №, установленный по указанному адресу.

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от 15.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку проигнорировал дорожный знак 2.4., не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно акту фиксации повреждений паркомата, установленного на улично-дорожной сети, входящей в зону платного паркования г. Москвы от 16.07.2020, составленному подрядной организацией <данные изъяты> установлено, что в результате осмотра поврежденного паркомата обнаружены следующие повреждения: повреждение корпуса паркомата без возможности восстановления, разрушение солнечной батареи с антенным модулем, в следствии удара и залитием водой блокированием картридера, поломкой зонной индикатора. Вследствие попадания воды, замыкания электронных компонентов с последующим их перегоранием уничтожены без возможности восстановления: материнская плата, принтер, аккумуляторная батарея. Для восстановления работоспособности необходимо провести работы и приобрести детали на общую сумму 623916,44 рублей.

Дополнительным соглашением № к государственному контракту от 05.12.2019 № установлена спецификация, в которой установлены цены на обслуживание и установку запасных частей на паркоматы.

Как следует из доводов искового заявления и приложенных документов, между ГКУ «АМПП» и <данные изъяты> заключен государственный контракт № от 11.12.2013. Количество поставляемых паркоматов согласно государственному контракту – 120 единиц, стоимость государственного контракта составляет 74 136 837,60 рублей, в том числе НДС- 11309009,13 руб., соответственно стоимость одной единицы приобретаемого товара по государственному контракту, а именно 1 единица (паркомат) составила 617806,98 руб. (стоимость паркомата приведена на момент закупки 2013г.). Остаточная стоимость <данные изъяты> установленного по адресу: <адрес> составляет 51483,53 руб., а его первоначальная стоимость – 617806,98 руб..

Между ГКУ «АМПП» и <данные изъяты> был заключен государственный контракт № об оказании услуг по эксплуатации паркоматов, установленных на улично-дорожной сети в г. Москве. Согласно данного контракта стоимость ремонта паркомата складывается из стоимости замененного оборудования, на общую сумму 623916,44 рублей.

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем 3 пункта 15 настоящей статьи, а именно путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховая компания САО «ВСК» произвела страховое возмещение убытков в сумме 311958,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 №.

Истец обратился с претензией о возмещении ущерба в размере 50% к <данные изъяты> поскольку автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>

На основании письма <данные изъяты> № от 22.03.2021г. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> находилось в аренде у физического лица по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 25.05.2020 года. Арендатором указанного транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 15.07.2020 являлось физическое лицо – ФИО1

Суд считает данное лицо надлежащим ответчиком по делу в соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ.

Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал возмещения убытков в размере расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, суду ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 311958,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 6320,00 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН №) материальный ущерб в размере 311958,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6320,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская