Дело №1-182/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре судебного заседания Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственного обвинителя – Иконникова П.И. подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Демина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее, по тексту, ЕГРЮЛ) недостоверные сведения о подставном лице – директоре зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Першерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с целью последующего использования данной коммерческой организации и её расчетных счетов по собственному усмотрению в своих интересах или в интересах третьих лиц.
Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в <адрес>, встретилось с гр. ФИО3 и предложило ей, не осуществляя административно- хозяйственные и управленческие функции в ООО «Першерон», зарегистрироваться в качестве номинального директора данного юридического лица, подписав для этого соответствующие предусмотренные законодательством РФ документы, удостоверив нотариально и передав их в регистрирующий налоговый орган.
ФИО3‚ согласилась на предложение неустановленного лица, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с последним, направленный на представление в МИФНС России № по ФИО2 <адрес> и внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице – себе, как единоличном органе управления юридического лица.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что она номинально будет являться директором ООО «Першерон», при этом, не имея цели и намерения управлять данным юридическим лицом, передала неустановленному лицу свои личные данные, содержащиеся в её общегражданском паспорте гражданина Российской Федерации серии **** № ****72, выданном УМВД России по ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и свой идентификационный номер налогоплательщика ********0830, необходимые для подготовки документов о возложении на неё полномочий в должности директора ООО «Першерон».
Для реализации преступного умысла и в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО3, как о подставном лице - руководителе (директоре) ООО «Першерон», неустановленное лицо, используя переданные ФИО3 её личные анкетные сведения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовало изготовление необходимых в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для подачи в регистрирующий орган, с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме № Р13014, в котором заявлено о прекращении полномочий физического лица ФИО7, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Першерон» и о возложении на ФИО3 полномочий директора данного Общества.
Во исполнение единого с неустановленным лицом преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3 умышленно, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО5 по адресу: <адрес>, и удостоверяя свою личность паспортом гражданина РФ, осознавая, что является номинальным участником ООО «Першерон», подписала заранее подготовленное и переданные ей неустановленным лицом заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а нотариус ФИО5, которого ФИО3 совместно с неустановленным лицом ввели в заблуждение, не ставя в известность относительно своих истинных намерений, засвидетельствовал подлинность подписи ФИО3 в заявлении формы № Р13014 заявителя при государственной регистрации и директора Общества в одном лице, и нарочно предоставила ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, указанное выше Заявление по форме № Р13014, для осуществления государственной регистрации возложения на ФИО1 полномочий директора данного Общества, не имея при этом цели управления данным юридическим лицом.
Представленный от имени заявителя в государственный регистрирующий налоговый орган указанный выше документ явился основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ соответствующей записи за государственным регистрационным номером № о возложении полномочий директора ООО «Першерон» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся подставным лицом, ввиду отсутствия у неё цели управления данным Обществом, который повлек за собой внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а так же иные действия, направленные на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица.
Таким образом, ФИО1, и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовили и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по установленной законом форме данные и документы, которые повлекли за собой внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО3 в качестве директора ООО «Першерон», изначально не имевшей намерений и после государственной регистрации не осуществлявшей управление данным юридическим лицом.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ не признала, показания данные ей в качестве обвиняемой подтвердила в полном объеме, суду показала, что в декабре 2021 г. она в ходе разговора со знакомой ФИО6, узнала, что ее родственник ФИО7, в связи с возникшими проблемами на работе решил закрывать ООО «Першерон». В ходе беседы с ФИО7 ей стало известно, что он вынужден закрывать ООО «Першерон», так как возникли проблемы на работе. ФИО7 ей рассказал, что направление деятельности организации довольно перспективное, и что при минимальных затратах можно получать стабильный доход, пусть и небольшой. В ходе беседы она выяснила, что фирма занимается подысканием в штат грузовых автомобилей, которые могут перевозить груз на территории <адрес> и ФИО2 <адрес>, а также поиска клиентов, которые нуждаются в услугах перевозки грузов. Между клиентами ООО «Першерон» заключают гражданские договора на оказание услуг, договора типовые, необходимо лишь было менять данные и реквизиты клиента. Клиент денежные средства должен переводить на расчетный счет организации, а между водителями и ООО «Першерон» должны были заключаться договора на оказание услуг по перевозке грузов, стоимость по договору зависело от расстояния между точкой загрузки и точкой отгрузки. Расстояние должно было определяться картой-онлайн, по типу «Яндекс.карты». Её заинтересовало данное предложение, она все обдумала, выстроила план, каким образом должна будет осуществляться рабочая деятельность, и спустя неделю она созвонилась с ФИО7, узнать не ликвидировал ли он фирму. На что ФИО7 ответил, что нет. Она пояснила, что согласна попробовать заняться предпринимательской деятельностью. Данное решение принималось ею самостоятельно, никто её не уговаривал. В ходе разговора по телефону с ФИО7 он ей пояснил, что остается учредителем фирмы, но в деятельность вмешиваться не будет. При этом в случае необходимости будет оказывать помощь, и консультировать на первоначальном этапе. В середине декабря 2021 они встретились с ФИО7 в центре <адрес>, он принес документы для перерегистрации юридического лица: заявление об изменениях, внесенных в учредительные документы ООО «Першерон», которое было заполнено вместе с ней и были внесены её данные, данное заявление заверено у нотариуса Пятницкого, который находился в районе «СКК ФИО4»; решение о назначении её директором: решение о снятии с должности директора ООО «Першерон» ФИО7, протокол общего собрания о прекращении полномочий и назначении нового директора; ИНН; устав ООО «Першерон». Часть данных документов она подала в налоговый орган расположенный на <адрес>, после непродолжительного времени из налоговой ей сообщили, что в единый государственный реестр были внесены изменения и ей необходимо подъехать к ним для получения листа подтверждающего о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Уставной капитал юридического лица составлял 60.000 рублей. Она съездила в банк предоставила решение о назначении её директором и сведения из ЕГРЮЛ о том, что она является директором. Ей выдали в банке электронную цифровую подпись при помощи которой она могла онлайн осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность организации. Все документы, устав ЭЦП (электронно-цифровая подпись), хранились в офисе расположенном по адресу <адрес> офис 7, куда она эти документы отвозила. После, ей стало известно, что все относящееся к деятельности ООО «Першерон» было изъято сотрудниками полиции. В 2022 году, ФИО7 привез ей на подпись договор аренды офиса, с которым она ознакомилась и поставила подписи, один экземпляр в момент подписания акта приема передачи оставила в офисе. С февраля 2022 года она планировала начать заниматься помещением и начать осуществлять деятельность организации, но в связи с возникшими семейными проблемами, она отложила это. В марте 2022 в отношении неё было возбуждено уголовное дело, изъяты все документы фирмы, что не позволило ей ликвидировать ООО «Першерон». Печать ООО «Першерон», находилась также в офисе. Пояснила, что ничем незаконным заниматься не планировала, хотела заниматься бизнесом. Показания данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой не подтвердила, пояснила, что давала показания, находясь в состоянии токсикоза, в связи с беременностью, и не могла осознавать действительность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, из которых следует, что в декабре 2021 года ей позвонила подруга ФИО6 и рассказала, что у её дяди проблема и ему необходимо прекратить деятельность в организации ООО «Першерон». Со слов ФИО6 она поняла, что дяде нужно переписать Общество на какое-то иное лицо, на что согласилась помочь. ФИО6 ей сказала, что все будет законно, что юридическое лицо готовят к ликвидации. По просьбе ФИО6 она сбросила ей фотографии своего паспорта, ИНН, СНИЛС. ФИО6 ей объяснила, что документы необходимы для проведения проверки, можно ли на неё оформить фирму. Через несколько дней, ей по телефону позвонил мужчина, представился как Дмитрий (ФИО7) и назначил дату и место встречи. Она сказала ему адрес своего проживания, по приезду ФИО7 ей объяснил, что все будет без проблем, фирма давно не работает, и готовится к закрытию. В этот же день они поехали к нотариусу, куда подошел юрист по имени Александр. ФИО7 зашел к нотариусу, потом пригласил туда её. У нотариуса она подписала какие-то документы, она их не читала, нотариус ей объяснил, что на её имя регистрируется Общество с ограниченной ответственностью. Сколько было документов она не помнит, факт подписания их не отрицает.
После подписания заявления у нотариуса, она, ФИО7 и юрист поехали в налоговую инспекцию по <адрес> в <адрес>, где она сдала документы налоговому инспектору. Денежного вознаграждения за регистрацию фирмы она не получала, просто решила помочь ФИО6 и ФИО7 Через несколько дней в налоговой ей выдали документы о внесении изменений о переоформлении фирмы «Першерон» на её имя. После этого она позвонила ФИО7 и сказала, что забрала документы, они договорились о встрече, чтобы передать ему документы.
Спустя время они с ФИО7 поехали в организацию в районе <адрес> в <адрес> для оформления ключа электронной цифровой подписи. Там она получила «флешку», и передала её ФИО7
Факт подписания договора аренды нежилого помещения с ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи помещения ФИО3 не отрицает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал, что нужно продлить договор аренды помещения, для этого они поехали в Администрацию <адрес>. В здание она заходила одна, ФИО7 ожидал её на улице. ФИО7 передал ей уже подготовленный договор аренды, она его подписала, печать проставил ФИО7 Оригиналы данных документов находятся у ФИО7 В коммерческие банки они не ездили, расчетных счетов не открывали.
В начале февраля 2022 года ей пришла повестка из налоговой инспекции, перезвонив, ей ответили, что в отношении ООО «Першерон» проводится дистанционная проверка, приходить не нужно. Никакого отношения к управлению расчетными счетами ООО «Першерон» она не имела и не имеет, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, товарных накладных, договоров поставок как директор ООО «Першерон» никогда не подписывала. Она подписывала только документы у нотариуса и об аренде помещения. Она понимала, что директором ООО «Першерон» она является лишь формально, фактически никакой деятельностью в этой организации она не занималась и не имела доступа к финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельности по её управлению. Когда она давала свое согласие на перерегистрацию ООО «Першерон» на свое имя, она не собиралась и не хотела управлять деятельностью этой фирмы. Денежные средства через расчетные счета ООО «Першерон» она в качестве директора не переводила, налоговую отчетность никогда не составляла.
Какой юридический адрес у ООО «Першерон», кто является бухгалтером, какие экономические виды деятельности осуществляет ООО «Першерон» ей неизвестно, она является лишь номинальным директором ООО «Першерон», фактическую деятельность в ней никогда не осуществляла. Устав, печать и регистрационные документы ООО «Першерон» находятся у ФИО7 (т. 1 л.д. 99-102).
Данные показания подсудимая не подтвердила, указав, что адвокат и сотрудники правоохранительных органов убедили ее дать признательные показания. Пояснила, что в предварительный сговор с группой лиц для совершения преступления не вступала, планировала создать личный бизнес.
Не смотря на то, что подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признала, ее вина установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Свидетель Свидетель №6, суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативно розыскного отдела ФИО2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он проводил обыск в офисе по <адрес>, где в ходе обыска были обнаружены банковские документы и печать ООО «Першерон». Согласно информации УФНС России по ФИО2 <адрес>, движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Першерон» носит транзитный характер, операции, свидетельствующие о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности организацией, отсутствовали.
Свидетель Свидетель №4, суду показал, что он предоставлял помещение в аренду по <адрес>, по доверенности ИП ФИО8 Помещение было сдано ФИО7 в 2019-2020 на 11 месяцев. После чего ФИО7 перестал платить арендную плату из-за проблем с налоговой. Позднее ему стало известно от ФИО7, что у организации сменился директор, и теперь это ФИО3 ФИО7 отправил ему паспортные данные ФИО3, после чего он заключил с ней договор.
В связи с существенными противоречиями, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии, относительно даты и месяца, когда вносилась ФИО1 арендная плата /том №. л.д. 130-132/, которые Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №3, суду показала, что она работала в должности администратора ИП ФИО8, которая являлась собственником помещений на шестом этаже <адрес> в <адрес>. С 2020 года арендатором офисного помещения является ООО «Першерон». В помещении находился строительный мусор, пустые столы, папки без документов. В 2022 в данном помещении был проведен обыск, в ходе которого ничего не было обнаружено.
В связи с существенными противоречиями, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии, в части номера офисного помещения по адресу: <адрес>, /том №. л.д. 127-129/, которые Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2, суду показал, что он работает в должности начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № по ФИО2 <адрес>. В феврале 2019 в налоговый орган ФИО7 были представлены заявление, решение, устав, документы, для регистрации юридического лица ООО «Першерон». После проверки всех документов налоговым органом была произведена регистрация ООО «Першерон», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В 2021 в связи с прекращением полномочий руководителя ФИО7, в налоговый орган были поданы решение ФИО7, нотариальное решение и само заявление о возложении полномочий на ФИО3, ФИО3 также было предоставлено заявление об изменении учредительного документа, иных сведений о юридическом лице, свидетельство, и решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.
Свидетель ФИО2 В.В., суду показал, что он состоит в должности начальника отдела дознания. В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, офис 342 сотрудниками Омской таможни был проведен обыск по месту нахождения офиса ООО «Техас Авто», в ходе которого были обнаружены и изъяты: документы различных фирм, в том числе и папка с банковскими документами и банковскими картами ООО «Першерон», а также печать ООО «Першерон». Наличие печати, а также банковских документов ООО «Першерон», послужило основанием для проведения проверки деятельности ООО «Першерон».
В ходе расследования уголовного дела, был проведен обыск по месту нахождения офиса ООО «Першерон», в ходе которого, следов хозяйственной деятельности ООО «Першерон», а также документации ООО «Першерон» обнаружено не было. После проведения проверки по факту незаконной деятельности ООО «Першерон», возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173. 1 УК РФ.
Свидетель Свидетель №11, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ООО «Першерон» был заключен договор аренды нежилого помещения. ИП ФИО14 передала во временное владение и пользование нежилое помещение № по <адрес> административном округе <адрес>. Данное помещение принадлежит ИП ФИО14 на праве собственности. Плата за аренду вносилась своевременно и перечисляется на расчетный счет ИП ФИО8
В связи с существенными противоречиями, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные на предварительном следствии, в части суммы арендной платы за помещение в сумме 3420 рублей в месяц /том № л.д. 133-135/, которые Свидетель №11 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №5, суду показала, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела Омского ЛУ МВД России. В ходе расследования уголовного дела проведен обыск в нежилом помещении по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия <адрес> А, оф 342, в ходе которого обнаружены и изъяты печати различных номинальных организаций, в том числе и ООО «Першерон», а также папка с банковскими документами и банковскими картами ООО «Першерон». ФИО2 был выявлен и задокументирован факт регистрации юридического лица ООО «Першерон» в лице директора ФИО3 как номинального руководителя, что повлекло внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице ФИО3, в качестве директора ООО «Першерон». Также согласно предоставленной информации УФНС России по Омской области движение денежных средств на расчетные счета ООО «Першерон» носит транзитный характер, операции, свидетельствующие о фактическом ведении финансово – хозяйственной деятельности организацией, отсутствуют.
Свидетель Свидетель №8, суду показал, что он с ФИО3 находится в родственных отношениях. ФИО3 ему никогда не говорила, о том, что планирует заниматься предпринимательской деятельностью, а также не говорила, что планирует зарегистрировать ООО на свое имя, насколько ему известно, соответствующего образования ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности не получала.
Свидетель Свидетель №7, суду показал, что ФИО3 приходится ему супругой, он проживает совместно с супругой и их малолетними детьми, в декабре 2021 года ему стало известно о том, что ФИО3 открыла на свое имя юридическое лицо, вид деятельности грузоперевозки. До открытия юридического лица ФИО3 ему ничего не рассказывала о том, что планирует заниматься предпринимательской деятельностью. Более подробно о деятельности организации он узнал от ФИО3 после возбуждения уголовного дела.
Свидетель ФИО9, суду показала, что она состоит в должности начальника контрольно – аналитического отдела УФНС РФ по Омской области.
В ходе проведения проверки сотрудниками ИФНС РФ № по ЦАО <адрес> за 4 квартал 2019 года между компанией ООО «Спецальпмонтаж» установлены взаимоотношения с компанией ООО «Першерон», которая согласно документов оказывала транспортные услуги ООО «Спецальпмонтаж». В ходе проверки было установлено, что ООО «Першерон» не могло оказывать транспортные услуги, фактически транспортные услуги оказывали физические лица, которые не являются плательщиками НДС. У компании ООО «Першерон» присутствуют признаки организации, которые не осуществляют реальную хозяйственную деятельность, в силу отсутствия имущества, транспортных средств, необходимых для выполнения работ и услуг. Руководитель ООО «Першерон» ФИО7 работал с 2012 года в должности слесаря в ООО «Автоматика Сервис» по юридическому адресу ООО не находится о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ. День налогового вычета сформирован транзитными организациями, которые не осуществляют реальную хозяйственную деятельность. По расчетному счету ООО «Першерон» отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, денежные средства от получения ООО «Спецальпмонтаж» в один, два дня перечислялись на расчетные счета предпринимателей, а также снимались наличными. В ходе проверки ФИО7 в налоговый орган по повесткам не являлся.
Свидетель ФИО10, суду показал, что он состоит в должности главного специалиста ООО «Автоматика Сервис».
В июне 2019 года был выявлен факт регистрации слесаря КИПиА ФИО7 в качестве единственного участника и руководителя ООО «Першерон».
С целью предупреждения возможного конфликта интересов по данному факту было информировано руководство ФИО7, а с самим ФИО7 была проведена беседа, в ходе беседы ФИО7 пояснил, что в 2019 году он являлся владельцем ООО «Першерон», вид деятельности грузоперевозки. Также в 2019 году ФИО7 скрыл свое участие в деятельности ООО «Першерон» в качестве руководителя, до 2021 года, профилактическая работа в отношении ФИО7 не проводилась. В конце 2021 года, от ФИО7 поступила информация о том, что в течение последних полутора лет он стал неоднократно уходить на больничный, без видимых причин. Также было установлено, что он принимает непосредственное участие в руководстве ООО «Першерон», так как по данным ЕГРЮЛ значился в качестве руководителя.
В 2022 году с ФИО7 была проведена дополнительная беседа относительно больничных, и не может ли это являться причиной занятости в участии коммерческой деятельности ООО «Першерон». После чего в марте 2022 года ФИО7 принял решение об увольнении из ООО «Автоматика Сервис».
Кроме того вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Омской таможни Свидетель №6, согласно которому, в результате проведения сотрудниками оперативно-розыскного отдела Омской таможни комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленное лицо в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, решило внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) недостоверные сведения о подставном лице - директоре зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ Общества c ограниченной ответственностью «Першерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) c целью последующего использования данной коммерческой организации и её расчетных счетов по собственному усмотрению и в интересах третьих лиц. Согласно разработанному плану, неустановленное лицо должно было подыскать подставное лицо, убедить его подписать документы о вступлении в должность директора данного Общества в присутствии нотариуса нотариального округа <адрес> и передать их в регистрирующий орган - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по ФИО2 <адрес> (далее МИФНС России № по ФИО2 <адрес>) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о наделении данного подставного лица полномочиями руководителя (директора) органа управления коммерческой организации (т. 1 л.д. 5-7);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отделение дознания ФИО2 представлены результаты ОРД и материалы предварительной проверки в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 8-10);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рамках уголовного дела № в помещении ООО «ТехасАвто», по адресу: <адрес> «А» офис 342, в присутствии понятых, изъяты банковские документы и печати фирм, в том числе документы и печать ООО «Першерон». (т. 1 л.д. 25-31);
- ответом из УФНС России по ФИО2 <адрес>, согласно которому, ООО «Першерон» обладает характеристиками организации, не осуществляющей реальную финансово – хозяйственную деятельность. Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Першерон» носит транзитный характер, операции, свидетельствующие о фактическом ведении финансово – хозяйственной деятельности организацией, отсутствуют. (т. 1 л.д. 34-36);
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, ООО «Першерон» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещение 7, директором является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 37-45);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении МИФНС России № по ФИО2 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, изъяты документы, составляющие регистрационное дело юридического лица ООО «Першерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>). (т. 1 л.д. 111-112);
- протоколом обыска, согласно которому, в помещении ООО «Першерон», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, офис 7, в присутствии понятых, ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 119-126);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета СО ФИО2 ЛУ МВД России у свидетеля Свидетель №5, изъяты банковские документы ООО «Першерон», а также печать ООО «Першерон». (т. 1 л.д. 194-196);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ФИО2 ЛУ МВД России, по адресу: <адрес> административный округ <адрес>, осмотрены банковские документы ООО «Першерон», а также печать ООО «Першерон». (т. 1 л.д. 197-198);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ФИО2 ЛУ МВД России, по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, у подозреваемой ФИО3 произведена выемка паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 221-223);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ФИО2 ЛУ МВД России, по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, осмотрен паспорт гражданина РФ серия 5219 № на имя ФИО3 выданного УМВД России по ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 224-226);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ФИО2 ЛУ МВД России, по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, произведен осмотр документов, составляющих регистрационное дело юридического лица ООО «Першерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В ходе осмотра документов установлено, что директором ООО «Першерон» является ФИО3, а также в документах стоят подписи от её имени. (т. 1 л.д. 231-234, 237-239);
- ответом из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», согласно которому, абонентский № зарегистрирован на ФИО7 (т. 2 л.д. 76);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные телефонные соединения между абонентским номером № зарегистрированным на ФИО3 Также имеются неоднократные телефонные соединения между абонентским номером № зарегистрированным на ФИО7 с абонентским номером № зарегистрированным на ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-81);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена переписка в приложении «WhatsApp» между свидетелем ФИО7 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой установлено, что у компании ООО «Першерон» сменился директор с ФИО7 на ФИО3 (т. 3 л.д. 10-14).
Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и согласуются с иными письменными доказательствами.
В основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, о том что в ходе производства предварительного расследования по иному уголовному делу ею был проведен обыск в нежилом помещении по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия <адрес>А, офис 342 в ходе которого, обнаружены и изъяты печати различных номинальных организаций, в том числе и ООО «Першерон», а также папка с банковскими документами и банковскими картами ООО «Першерон»; сотрудников ФИО2 В.В. и Свидетель №6 которые подтвердили факт проведения обыска по месту нахождения офиса ООО «Першерон», следов хозяйственной деятельности ООО «Першерон», а также документации ООО «Першерон» обнаружено не было; свидетеля ФИО11 о том, что документы на аренду офиса, где должен был располагаться ООО «Першерон» по адресу: <адрес> офис №. фактически подписывались дистанционно, указанный факт также подтвердил представитель ИП ФИО8 - Свидетель №4; свидетеля Свидетель №9 о том, что еще в 2019 году в ходе проверки было установлено, что по документам ООО «Першерон» оказывает транспортные услуги, однако ООО «Першерон» не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, в силу отсутствия имущества, транспортных средств, необходимых для выполнения работ и услуг; свидетеля Свидетель №7 являющегося супругом ФИО3, о том, что жена зарегистрировала юридическое лицо на себя и планировала заниматься предпринимательской деятельностью, он узнал, после возбуждения в отношении нее уголовного дела, когда вызвали на допрос в 2022 году; свидетеля ФИО12 являющегося братом ФИО3 о том, что ФИО3 никогда не занималась предпринимательской деятельностью и не говорила, что планирует ей заняться, показаниями иных свидетелей указанных в описательной части приговора, а также письменными материалами дела.
Показания всех свидетелей суд считает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Повода для оговора подсудимой ни у кого из указанных свидетелей не установлено.
Оценивая доводы защиты и самой подсудимой ФИО3 о признании недопустимым доказательством протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемой суд исходит из следующего.
Исходя из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемой ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально. Будучи обеспеченной профессиональным защитником она была согласна давать показания по существу подозрения. Протокол допроса выполнен в установленной форме, каждая страница протокола подписана подсудимой, поэтому суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом достоверно установлены место, время, обстановка совершения преступления, мотивы которыми руководствовалась подсудимая для достижения преступного результата. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства ввиду того, что в настоящий момент в отношении адвоката в присутствии которого ФИО3 были даны признательные показания возбуждено дисциплинарное производство, суд считает несостоятельными. При проведении следственных действий ФИО3 разъяснялись все ее процессуальные права, в том числе делать замечания и заявления при их проведении, заявлять отвод адвокату и другие. Между тем она была согласна с ходом и результатами следственных действий. Сам факт возбуждения в отношении адвоката принимавшего участие в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО3 дисциплинарного производства, не ставит под сомнение законность проведенного с его участием следственного действия, и о нарушении права на защиту не свидетельствуют.
К доводам подсудимой о том, что показания в качестве подозреваемой она давала находясь в плохом самочувствии ввиду нахождения в состоянии беременности, суд относится критически, поскольку сведений, медицинских документов, о неудовлетворительном состоянии здоровья на момент проведения допроса подсудимой в качестве подозреваемой суду не предоставлено, соответствующих сведений не занесено и в протокол допроса. Также суд относится критически к показаниям подсудимой в судебном заседании относительно того, что последняя перерегистрировала на свое имя ООО «Першерон» для того, чтобы заниматься бизнесом, и расценивает их как способ защиты от совершенного преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет среднее-профессиональное образование, обучалась в автономном учреждении Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» по профессии маникюрша (т.2 лд. 209-210), с 2013 по 2015 год работала в салоне «Анна» мастером ногтевого сервиса, что в свою очередь подтверждает отсутствие у подсудимой соответствующего образования, а также опыта работы в предпринимательской сфере, в сфере грузовых перевозок. Кроме того, из показаний близких родственников подсудимой следует, что последним неизвестно о том, что ФИО3 планировала заниматься деятельностью в сфере грузовых перевозок. Сведения о наличии у подсудимой денежных средств на аренду транспортных средств для осуществления грузовых перевозок в материалах дела также отсутствуют. В связи с вышеуказанным, суд приходит к убеждению, что ФИО3 знала, что становится номинальным директором ООО «Першерон» без цели осуществления финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, и неустановленное лицо, и ФИО3, предоставившая свой паспорт, подписавшая ряд документов для этого и, после чего подавшая в налоговый орган подготовленный другим лицом пакет документов для государственной регистрации юридического лица, при этом удостоверив их своей подписью, для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласовано в соответствии с отведенной каждому из них роли, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели.
Кроме того, совершая вышеописанные действия, ФИО3 понимала, что ее действия не сводились только к предоставлению документов, удостоверяющих личность, соответственно осознавала их общественную опасность, а значит предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желала их наступления.
Причинная связь между действиями и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.
Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она не могла приступить к работе в ООО «Першерон» по семейным обстоятельствам, суд находит не состоятельными.
Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о предварительной договоренности подсудимой с иными лицами на совершение преступления до его начала, а также участие каждого из них в выполнении субъективной стороны преступления.
Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как предоставление в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ее состояние здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, также суд учитывает что ФИО3 в БУЗО «ОКПБ им. ФИО13», БУЗО «НКД» не состоит /т.2 л.д. 196,200 /, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 215 /.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу предварительного расследования подробного описания обстоятельств совершения преступления, ранее не известных в полном объеме и положенных в основу обвинения, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (требуется операция на коленном суставе) ее близких родственников (у отца заболевание сердечно-сосудистой системы).
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что в данном случае цели наказания будут достигнуты.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязать ФИО3 в данный период: 1) встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: регистрационное дело юридического лица ООО «Першерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) печати и документы ООО «Першерон», диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №; фотографии переписки в приложении «WhatsApp» между свидетелем ФИО7 и свидетелем Свидетель №4 - хранить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина РФ серия 5219 № на имя ФИО3 выданного УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ А.А. Перминова
Копия верна
Приговор вступил в законную силу
Судья А.А. Перминова
Секретарь В.А. Алакина