Дело № 2-2996/2025
УИД 22RS0067-01-2025-0072524-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.
при секретаре Демьяновской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Д. об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в надлежащее состояние, установлении денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к Д., в котором просила возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, обязать Д. после демонтажа привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, на котором находится указанный павильон, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей с Д. в пользу администрации <адрес> на случай неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> с момента вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В качестве обоснования заявленных требований указано на то, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес> самовольно размещен павильон шиномонтажной мастерской, который принадлежит Д. Земельный участок около дома по <адрес> предоставлен на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-О-13 от ДД.ММ.ГГГГ для временной установки павильона шиномонтажной мастерской ИПБОЮЛ П. по договору переуступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан П., затем по договору переуступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Т., потом по договору переуступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Д. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Т-342-А, администрация района не возражает в переуступке прав по указанному договору. Все права и обязательства по указанному договору аренды земельного участка возложены на Д. Уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Д. ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено за истечением срока хранения.
Согласно указанному уведомлению, пролонгация Договора невозможна в связи с тем, что в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о районах <адрес> и административных районов <адрес>» внесены изменения в п.1,ст.13 Положения об <адрес>, из полномочий исключено распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Кроме того, размещение павильона шиномонтажной мастерской нарушает требование Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» - не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» на нерегулируемом перекрестке улицы Путиловской и бульвара 9 Января при разрешенной максимальной скорости движения 60 км/ч.
Также павильон шиномонтажной мастерской расположен в охранных зонах подземных сетей водопровода, чем нарушены требования СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», согласно которым, нормативное расстояние по горизонтали от сооружений до сетей водопровода должно составлять не менее 5,0 метров.
На сегодняшний день, ответчик осуществляет владение земельным участком самостоятельно, без соответствующих разрешений.
Требования об освобождении земельного участка от павильона шиномонтажной мастерской и приведения участка в надлежащее состояния, указанные в уведомлении об отказе от исполнения Договора, ответчиком не исполнены, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по <адрес> в <адрес>, самовольно размещен павильон шиномонтажной мастерской принадлежащей ответчику. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не возражала против переуступки, все права по договору были переданы ответчику Д. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено, на настоящий момент требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Арендной платы от ответчика не поступало, с момента расторжения договора. Также данная шиномонтажная мастерская расположена на коммуникациях, что в свою очередь также является нарушением.
Ответчик Д. исковые требования не признала в полном объёме. Пояснила, что согласно договору купли-продажи объекта она не является владельцем шиномонтажной мастерской, собственником является Д., а она является арендатором земельного участка, полагала, что требования о сносе некапитального строения должны предъявляется к Д.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объёме. Пояснила, что все договоры, в том числе и переуступка прав, заключались через Администрацию Октябрьского района г. Барнаула, она была в курсе, никаких уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка ответчик не получала, в связи с чем полагали, что договор не расторгнут. К тому же ранее истцу также было известно, что под шиномонтажной мастерской расположены коммуникации, но это не являлось препятствием для сдачи участка в аренду.
Представитель третьего лица Администрации <адрес>, третье лицо Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация <адрес> представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что размещение павильона шиномонтажной мастерской нарушают требования ГОСТ Р 50597-2017, павильон шиномонтажной мастерской расположен на охранных зонах подземных сетей водопровода, чем нарушены требования СП 42.13330-2016. Ответчик осуществляет владение земельным участком без соответствующих разрешений. Размещение павильона шиномонтажной мастерской ответчиком на спорном земельном участке приводит к нецелевому использованию земель, нарушению права муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. В связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размещение некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов осуществляется в соответствии со схемой размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории <адрес>
В соответствии с п.1 ст.18 Правил благоустройства территории городского округа - <адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № нестационарные объекты, в том числе боксовые гаражи размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На сегодняшний день согласование размещения павильона шиномонтажной мастерской ответчиком с уполномоченным органом – администрацией <адрес> не проводилось. Также в администрации района отсутствуют, сведения о предоставлении спорного земельного участка ответчику по каким-либо иным основаниям. Учитывая изложенное, использование земельного участка по <адрес> в <адрес> осуществляется в отсутствие законных оснований.
Согласно п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В ст.4 Закона Алтайского края от 4 февраля 2007 года №12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» предусмотрено, что орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.
В соответствии с п.6 ст.15 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года №775 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используется без разрешительных документов, под объект павильон шиномонтажной мастерской, что подтверждается актом визуального осмотра территории земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра объект не демонтирован.
Из акта следует, что павильон установлен самовольно на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на земельном участке по <адрес>.
Земельный участок около дома по <адрес> предоставлен на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-О-13 от ДД.ММ.ГГГГ для временной установки павильона шиномонтажной мастерской ИПБОЮЛ П. по договору переуступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан П., затем по договору переуступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Т., потом по договору переуступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Д.
В соответствии с п.4.1.2 Договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес арендатора.
Уведомление об отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ-1225 направлено в адрес Д. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Т-342-А, администрация района не возражает в переуступке прав по указанному договору. Все права и обязательства по указанному договору аренды земельного участка возложены на Д. Уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Д. ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено за истечением срока хранения.
Согласно указанному уведомлению, пролонгация Договора невозможна в связи с тем, что в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о районах <адрес> и административных районов <адрес>» внесены изменения в п.1,ст.13 Положения об <адрес>, из полномочий исключено распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Кроме того, размещение павильона шиномонтажной мастерской нарушает требование Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» - не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» на нерегулируемом перекрестке улицы Путиловской и бульвара 9 Января при разрешенной максимальной скорости движения 60 км/ч.
Также павильон шиномонтажной мастерской расположен в охранных зонах подземных сетей водопровода, чем нарушены требования СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», согласно которым, нормативное расстояние по горизонтали от сооружений до сетей водопровода должно составлять не менее 5,0 метров.
Таким образом, на сегодняшний день владение и пользование земельным участком, ранее предоставленного на основании Договора, осуществляет Д. самостоятельно, без соответствующих разрешений.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 610 поименованного кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Статья 622 названного кодекса предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ответчиком, а также возникновение у Д. обязанности по освобождению земельного участка от павильона шиномонтажной мастерской.
В настоящее время каких-либо установленных законом оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется, так как срок действия договора аренды земельного участка истек.
Учитывая то обстоятельство, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка ответчиком проигнорировано требование администрации, земельный участок не освобожден от занимаемого им павильона, ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком при отсутствии соответствующих разрешений и документов, подтверждающих предоставление земельного участка, принимая во внимание, что администрацией ответчику был предоставлен месячный срок для освобождения земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от находящегося на нем павильона шиномонтажной мастерской.
Согласно ответу ООО «Барнаульский водоканал» заместителю администрации октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» нормативное расстояние по горизонтали (в свету) от зданий и сооружений до сетей водопровода и напорной канализации должно составлять не менее 5,0 м, до сети самотечной канализации не менее 3,0 м. По информации, имеющейся в архиве ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», вышеуказанный объект, располагается на водопроводной сети 110 мм и на расстоянии менее 5,0 м от водопроводной сети 100 мм, проходящих по <адрес>, и на расстоянии менее 5,0 м от водопроводной сети 200 мм, проходящей по б-ру. 9 Января, что не соответствует нормативным требованиям.
На момент рассмотрения дела вышеуказанные нарушения ответчиком не были представлены доказательства продления договора либо его перезаключения. Арендная плата с Д. не взимается.
Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» (далее - Решение), размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется путем проведения аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>». В схему размещения НТО включены места для размещения только объектов розничной торговли, нестационарные объекты по оказанию бытовых услуг Решением и схемой размещения НТО не предусмотрены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях, земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который, в том числе, включены нестационарные объекты по оказанию бытовых услуг.
Порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). В рамках Порядка размещение шиномонтажной мастерской по указанному адресу комитетом по строительству, архитектуре и развитию города не согласовывалось.
Заявления от П., Т., Д. по вопросу согласования размещения павильона шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> в администрацию города не поступали.
Согласно УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос КЖКХ <адрес> ответил, что запрос о предоставлении сведений о нарушении требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» в части, обеспечения треугольника видимости «транспорт-транспорт» на нерегулируемом перекрестке <адрес> и бульвара 9-го Января, при расположении павильона шиномонтажной мастерской, в отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> рассмотрен. Сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу проведено обследование указанного нерегулируемого перекрестка, по результатам которого, требования к видимости треугольника «транспорт-транспорт» при разрешенной максимальной скорости движения 60 км/ч, не обеспечен.
С учетом изложенного, суд, установив, что ответчик занимает земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления, без каких-либо правовых на то оснований, приходит к выводу, что требование истца об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> в кадастровом квартале № с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании, ответчик, возражая против заявленных требований пояснила, что согласно договору купли-продажи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, она не является собственником шиномонтажной мастерской, владельцем является Д., а она является арендатором земельного участка, полагала, что требования должны предъявляется и к Д.
Данные доводы не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в заявленных требованиях к Д.
Согласно паспортным данным ответчика Д. зарегистрировала брак с Д. ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация расторжения брака между ними произведена ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект (павильон шиномонтажной мастерской) приобретен Д. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, следовательно, в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ, данное имущество относится к совместно нажитому. При этом брачный договор между супругами не заключался. Доказательств иного режима имущества супругов, нежели режима совместной собственности, в материалы дела не представлено. Сам факт заключения договора на имя Д. не отменяет законного режима имущества супругов, в связи с чем указанный павильон являются совместной собственностью супругов.
Поскольку на земельном участке фактически расположен павильон шиномонтажной мастерской, и ответчик, будучи стороной договора аренды, отвечает по взятым на себя обязательствам и несет ответственность за сложившееся положение, то на нее судом возлагается обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, расположенного около дома по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 22:63:020633.
Доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок считается переданным ей в бессрочное пользование, договор аренды земельного участка не расторгнут, не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из положений вышеприведенных норм права и объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
Кроме того, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает чрезмерным заявленный ко взысканию истцом астрент в сумме 10 000 руб. и полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего постановления суда, взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку администрация Октябрьского района г. Барнаула при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить частично.
Обязать Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, расположенного около дома по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <адрес>
Обязать Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № после демонтажа павильона шиномонтажной мастерской привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.
Присудить ко взысканию с Д., в пользу <адрес> (ИНН №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 4000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Астанина
Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2025