Дело № 2-3586/2025 10 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-003621-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по устной договоренности с истцом, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

18 февраля 2025 года истец направила ответчику уведомление, в котором просила его освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по истечении одного месяца с даты получения уведомления.

Данное уведомление получено ответчиком 05 марта 2025 года, однако им не исполнено. С регистрационного учета ответчик не снялся и жилое помещение не освободил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 <данные изъяты> в суд с настоящим иском, в котором она просила выселить ФИО1 <данные изъяты>. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 42).

Представитель истца по доверенности Литау <данные изъяты>. в судебном заседании указал, что его доверителю известно о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений на исковые требования не представил (л.д. 41).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО1 <данные изъяты> на основании договора дарения от 22 октября 2020 года, заключенного с ответчиком ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении (л.д. 17).

18 февраля 2025 года истец направила ответчику уведомление, в котором просила его освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по истечении одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 25-26).

Данное уведомление получено ответчиком 05 марта 2025 года, однако им не исполнено. С регистрационного учета ответчик не снялся, жилое помещение не освободил (л.д. 11-12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности прежнего собственника не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО1 <данные изъяты>. на основании договора дарения от 22 октября 2020 года, заключенного с ответчиком ФИО1 <данные изъяты>

При этом из буквального толкования пункта 1.6 договора дарения доли спорной квартиры следует, что стороны согласовали между собой условие, согласно которому даритель ФИО1 <данные изъяты>. имеет право пожизненного пользования и проживания в спорной квартире.

Данное обстоятельство фактически свидетельствует о придании сторонами существенного характера условию договора дарения о сохранении за ФИО1 <данные изъяты> права пользования квартирой после перехода на нее права собственности к новому собственнику – истцу по делу.

ФИО1 <данные изъяты> заключая договор дарения, была с этим согласна, свои правом отказаться от заключения договора дарения на указанных условиях не воспользовалась, до настоящего времени договор не оспорила.

По мнению суда, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ФИО1 <данные изъяты> права пользования жилым помещением однозначно свидетельствуют о том, что, заключая данный договор, будущий собственник была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчика и признала его право на пользование данным жилым помещением.

Тот факт, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги не является основанием для его выселения из спорного жилого помещения, тем более, что в соответствии с пунктом 4.4 договора дарения именно одаряемая осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения и взыскания с него судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 июня 2025 года.