Дело №
УИД 21RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО6 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 взыскании половины фактически произведенных ФИО7 выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 73 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубль и на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Требования мотивированы тем, что ФИО7 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО7 заключил с ПАО «Газпромбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому после расторжения брака исполнял ФИО4.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведён раздел имущества сторон, обязательства сторон по данному кредитному договору признаны общим долгом супругов в равных долях, с ФИО9 в пользу ФИО7 взысканы платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредиту уплачено № рубль 47 копеек, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 платежа по № рублей, то есть № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 платежа по № рублей, то есть № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей 81 копейка.
Обязательства перед банком исполнены в полном объеме, задолженность погашена.
Таким образом, ? от указанной суммы составит № рублей № копейки, и подлежит взысканию с ответчика.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО ««Газпромбанк».
Истец ФИО7 и его представитель ФИО10, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме представитель истца ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, положения части 3 статьи 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО12 заключили брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.№).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 21:04:050501:3261, площадью 53,1 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>:
- ФИО5 (СНИЛС №) в размере № долей;
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18/100 долей;- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18/100 долей;
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о рождении II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере № долей.
Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО5 имущества.
Признать долг по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5.
Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5.
Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5.
Оставить в собственности ФИО4 (СНИЛС №) автомобиль «KIA RIO» VIN № № с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере ? доли стоимости переданного автомобиля «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № в сумме №) рублей.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО), в размере №) рубля 17 копеек.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), в размере 34 043 (тридцать четыре тысячи сорок три) рубля.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей.
Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) разницу взыскиваемых сумм - денежные средства в размере 115 №) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании общим долгом долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО), отказать.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № государственную пошлину в размере 28 361 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 57 копеек.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Чувашской Республике совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля KIA RIO VIN №№ с государственным регистрационным знаком № по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить» (л.д.№
Данное решение в силу статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.
Из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) на потребительские цели и оплату страховой премии, усматривается, что заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей (л.д.№).
Из справки АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по уплате процентов и основного долга ФИО4 исполнены в полном объёме (л.д.№).
Согласно справке АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и произведённых платежах (л.д.№) ФИО4 оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 881681 рубль 47 копеек, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей (№ платежа), ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ платежа); ДД.ММ.ГГГГ - № рублей 81 копейка.
Удовлетворяя требование ФИО7 о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору, заключенному в период брачных отношений, суд, учитывает, что кредитные обязательства решением суда были признаны совместными, осуществлялись исключительно ФИО4 и являются общим долговым обязательством сторон, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд с учетом расчета истца ФИО4, который имеет право требовать с ответчика половину фактически произведенных выплат по кредитному договору, полагает необходимым в пределах заявленной истцом к взысканию денежной суммы взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей 73 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.
В рамках настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.№).
Как следует из материалов дела, подготовлено исковое заявление с приложением необходимых документов (л.д.4-26).
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из объема фактически проделанной представителем работы (оказанных услуг и его временных затрат), с учетом фактически сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей завышенной и с учетом требований статьи 100 ГПК РФ подлежащей уменьшению до № рублей.
Согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 13521 рубль, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО6 ФИО18 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), в размере №) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рубль, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.
Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.З. Орлов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.