Дело № 2-1-126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 26.07.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 279800 рублей на срок 36 месяца под 19,9% годовых.

04.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от 30.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.11.2019 по 01.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 276416,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 183 024,00 рублей, просроченные проценты 93 392,63 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 было направлено письмо, с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование на момент обращения истца в суд не были выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 276 416,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 024,00 руб., просроченные проценты 93 392,63 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5964,47 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2018 ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 279 800 рублей на срок 36 месяца под 19,9% годовых.

Ответчик ФИО1 с условиями предоставления потребительского кредита ознакомлен посредством личного подписания заявления –анкеты на получение потребительского кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10384,12 руб. (36 платежей), платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (26 числа).

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами и платежную дату. В соответствии с п. 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (согласно п. 12 кредитного договора - 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору).

Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, с 26.11.2019 по 01.09.2022 у него образовалась просроченная задолженность в сумме 276 416,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 024,00 руб., просроченные проценты 93 392,63 рублей, что подтверждается расчетами и выписками по лицевым счетам ответчика.

Истцом в адрес ответчика первоначально было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 25.06.2020, согласно которому возврат задолженности по кредиту должен быть осуществлен не позднее 26.06.2020, ответчик данное требование не исполнил.

В преследующем в адрес ответчика повторно было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 16.06.2022, согласно которому возврат задолженности по кредиту должен быть осуществлен не позднее 18.07.2022, ответчик данное требование не исполнил.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 01.08.2022, согласно которому возврат задолженности по кредиту должен быть осуществлен не позднее 31.08.2022, ответчик также данное требование проигнорировал.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла 04.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 30.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, доказательств погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2670, 47 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 964,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 276 416 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 183 024,00 рубля, просроченные проценты 93 392,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 964,47 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Председательствующий М.Н. Гридина