Решение по делу № 2-5421/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5421/2023

УИД – 39RS0001-01-2023-005403-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, третьи лица: ООО «Ювеста», ООО «ТопЭнергоАудит» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб., из которых: 40 005 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 6173,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5027,11 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), 794,09 руб. – задолженность по пени на проценты; взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты из расчета 12% годовых на сумму основного долга, начиная с 15.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы задолженности за период с 15.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. и в размере 6000 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 июня 2015 года между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор <***> 1/158/2015-3114 на сумму 2 629 950 руб. сроком на 180 месяцев, условиями которого предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12% со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), уплата 12% годовых в оставшийся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности, уплата процентов в случае нарушения сроков возврата ежемесячных платежей - 20% годовых от суммы просроченного платежа. В пользу кредитора осуществлена регистрация ипотеки, приобретаемого недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения - квартиры № 25 по ул. Физкультурная в г. Калининграде. В последующем ОАО АКБ «Балтика» уступило права требования АКБ «Енисей» (ПАО). 2 февраля 2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» заключен договор уступки прав требования № 1РЦп-ЮВЕ, согласно которому требования по кредитному договору были уступлены цессионарию. Вместе с тем, данный договор уступки оспаривается конкурсным управляющим АКБ «Енисей» (ПАО) в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего. В связи с передачей документов в отношении прав требования к ответчикам цессионарию, истец в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. По имеющейся у истца информации обязательства по договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и третьи лица ООО «Ювеста», ООО «ТопЭнергоАудит» в судебное заседание не явились, представителей не направили о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на сегодняшний день кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 26 мая 2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор <***> 1/158/2015-3114, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 629 950 руб. на срок 180 месяцев под 12% годовых для целевого назначения, а именно приобретения в собственность недвижимого имущества.

Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в размере 31 627 руб. в последний день каждого календарного месяца.

Обязательства заемщиков обеспечены залогом предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 74,15 кв.м, со строительным номером 25, расположенной на 3 этаже строящегося многоквартирного <адрес> в <адрес>, приобретаемой по договору № 17 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 26.05.2015, заключенному между ФИО4, ФИО1 и ООО «Номинал-строй».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, ПАО АКБ «Балтика» переуступила ООО КБ «Н-БАНК» права требования по закладной и кредитному договору <***> 1/158/2015-3114 от 26.05.2015, которые в последующем были переуступлены АКБ «Енисей» (ПАО) по договору цессии № 21/НБ-ЕБФ от 05.11.2015.

2 февраля 2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» заключен договор цессии № 1/РЦп-ЮВЕ, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору и закладной перешли ООО «Ювеста».

8 февраля 2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшей переуступке прав требований по кредитному договору и закладной.

15 сентября 2017 года в соответствии с договором № 2/РЦп-ТЭА права требования по кредитному договору <***> 1/158/2015-3114 и закладной перешли от ООО «Ювеста» к ООО «ТопЭнергоАудит», о чем 25 сентября 2017 года в адрес заемщика ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Вместе с тем, в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о банкротстве № А33-4262-29/2017 находится на рассмотрении заявление о признании недействительным договора уступки № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.11.2023 ходатайство истца ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по настоящему делу оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием достаточных оснований для его приостановления.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прихожу к следующему.

Уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, а сам выбывает из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает все права в полном объеме правопредшественника. При заключении договора цессии получения согласия противоположной стороны - должника не требуется, однако в обязанности взыскателя входит обязательство известить в письменной форме должника о произошедшей замене. При отсутствии письменного уведомления об изменении взыскателя должник имеет право продолжать исполнение прежнему взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики уведомлялись о состоявшихся переуступках прав требований по кредитному договору <***> 1/158/2015-3114 от 26.05.2015 от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Ювеста» и от ООО «Ювеста» к ООО «ТопЭнергоАудит».

11 января 2019 года заемщики исполнили обязательства по кредитному договору <***> 1/158/2015-3114 от 26.05.2015 в полном объеме, просроченная задолженность, пени и штрафы у ответчиков отсутствуют, о чем свидетельствует справка ООО «ТопЭнергоАудит» от 14.01.2019.

В связи с указанными обстоятельствами, в закладную внесена запись об исполнении обязательств по кредитному договору, что, как следствие, является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Действия заемщиков, направленные на исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> 1/158/2015-3114 от 26.05.2015 в пользу ООО «Ювеста» и ООО «ТопЭнергоАудит» признаются добросовестными, поскольку они были уведомлены о переуступках прав требований по кредитному договору еще до обращения конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора цессии № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, то есть до 26 декабря 2018 года.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Стоит отметить, что в случае признания недействительным договора цессии № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста», истец не лишен возможности поставить на разрешение вопрос о взыскании полученных ООО «Ювеста» и ООО «ТопЭнергоАудит» денежных средств по кредитному договору <***> 1/158/2015-3114 от 26.05.2015, в рамках арбитражного процесса между данными юридическими лицами.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья В.Э. Прокопьева