77RS0010-02-2022-014425-05

Дело № 2-7762/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 06 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована истцом по договору ОСАГО. Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, получив страховое возмещение в размере сумма По заявлению страховой компании потерпевшего истец возместил страховое возмещение в указанном размере. Так как ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС марка автомобиля, истец на основании п.«д» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО1, как лица, причинившего вред, сумму произведенной страховой выплаты в размере сумма в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, паспортные данные, по учетам Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес по состоянию на 28 октября 2022 года поставленным на миграционный учет, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес не значится. Последним известным местом жительства ФИО1 является адрес: адрес, общежитие.

При таких обстоятельствах дело на основании статей 119 и 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по последнему известному месту жительства ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года в 01 час 00 минут по адресу: Москва, адрес, водитель фиоА,, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу, нарушив требования дорожного знака 2.4, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, получило механические повреждения. Тем самым водитель ФИО1 допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 17).

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио (л.д. 21).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, полис ТТТ7002322164 (л.д. 13).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, полис ХХХ0149402862 (л.д. 8, 12).

адрес, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании калькуляции в размере сумма (л.д. 9, 15, 26), выставило суброгационное требование ПАО СК «Росгосстрах».

07 декабря 2021 года адрес ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу адрес в размере сумма платежным поручением №90549 (л.д. 6).

Также из материалов дела следует, что в соответствии с полисом страхования ХХХ0149402862 договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению.

Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения фио Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что ФИО1 на момент дорожно транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, ФИО1, в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, наличия полиса ОСАГО, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.11.2022

СудьяЛось Л.Г.