78RS0№-20

Дело № 2-2874/2022 20 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 368732 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25043 руб. 66 коп., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство KIA K5, цвет белый, 2021 года выпуска, VIN №.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2022 года производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на предмет залога, а именно транспортного средства марки «KIA K5», цвет белый, VIN: X№ прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 2258774 руб., под 14,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VIN №. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в период пользования кредитом произвел выплату только в размере 372225 руб. 03 коп. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2168732 руб. 99 коп. Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом по всем известным адресам и номерам телефонов, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчица уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 2258774 руб., под 14,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-40).

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 53254 руб. 87 коп., уплата производится каждого 10 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора №)

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету ФИО1 следует, что она неоднократно допуска неисполнение обязательств по кредиту, за период кредитования ФИО1 внесла сумму в размере 372225 руб. 03 коп. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2184668 руб. 77 коп. (л.д. 15-16).

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 11-14). По состоянию на ноябрь 2022 общая сумма задолженности – 368732 руб. 99 коп., из них: 357011 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2526 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 3404 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2834 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты, комиссия 2360 руб. и 596 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, штрафа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25043 руб. 66 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 10), поскольку сумма задолженности была погашена ФИО1 частично только после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в 368732 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25043 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.